909_417948 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-932/13 Москва 21 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Серегиной Юлии Евгеньевны (город Москва) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2012 по делу № А40-14928/12-141-133 Арбитражного суда города Москвы.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2008 по делу № А46-8197/2007 муниципальное предприятие города Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пономарев М.М.
Определением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2008 Пономарев М.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Серегина Ю.Е.
Определением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 определение Арбитражного суда Омской области от 06.04.2010 оставлено без изменения. Однако судом апелляционной инстанции признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего Сергиной Ю.Е. на сумму 14 200 000 рублей, выплаченные по платежным поручениям от 28.01.2010 №№ 13, 14 за счет конкурсной массы муниципального предприятия автотранспортное предприятие города № 1» Омска обществу «Пассажирское с ограниченной ответственностью «Гарант».
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 10.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 12.08.2010 оставлено без изменения.
Федеральная Федеральной налоговая налоговой служба службы России № 2 в лице по Инспекции Центральному административному округу города Омска (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков с индивидуального предпринимателя Серегиной Ю.Е. в размере 9 553 760 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012, в удовлетворении иска отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что уполномоченным органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между действиями (бездействием) заявителя и возникшими у уполномоченного органа убытками, размер убытков; постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу 3 № А46-8197/2007 не имеет преюдициальное значение для настоящего дела согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), поскольку третьи лица не участвовали в указанном деле.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2012 решение суда первой инстанции от 26.04.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.08.2012 отменены, исковые требования уполномоченного органа удовлетворены в полном объеме.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 21.01.2013, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение ном материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных судебных актов, судом кассационной инстанции установлено нарушение заявителем обязанностей, установленных статьями 24, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника, что привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов.
С учетом конкретных обстоятельств данного дела, указанные обстоятельства послужили основанием к удовлетворению заявленных 4 уполномоченным органом процессуальных требований о возмещении убытков, причиненных необоснованным расходованием из конкурсной массы денежных средств в размере 14 200 000 рублей.
Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении единообразия применения арбитражными судами норм права и публичных интересов, а по существу сводятся к несогласию с вступившим в законную силу судебным актом – постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу №А46-8197/2007.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А40-14928/12-141-133 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья В.А. Лобко Судья И.В.Разумов