151_417589 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1019/13 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 21 февраля 2013 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Маковской А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Восканяна М.Ж. (заявителя), г.Петропавловск-Камчатский от 11.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения от 28.06.2012 по делу Арбитражного суда Камчатского края № А24-2328/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна М.Ж. о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее – министерство) в размещении объекта - здания ресторана, расположенного в районе п. Моховая в г. Петропавловск-Камчатский, содержащегося в письме от 07.03.2012 № 03/1788-01-09, а также обязании выдать решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда от 28.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 решение от 28.06.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
Предприниматель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
3 Судом установлено, что в ответ на заявление предпринимателя о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения здания ресторана в районе магазина «Дружба» по ул. Моховой в г. Петропавловске-Камчатском, Министерство письмом от 13.01.2012 № 03/102-01-09 сообщило о необходимости уточнения конкретного месторасположения земельного участка.
После представления предпринимателем схемы земельного участка было установлено, что спорный земельный участок, испрашиваемый заявителем, полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:46, Моховскому рыбкоопу Камчатского ранее предоставленного Облрыболовпотребсоюза в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления градоначальника от 07.02.1994 № 307; на данном земельном участке находится здание продовольственного магазина № 2 по ул. Арсеньева, 23.
В процессе выбора земельного участка орган местного самоуправления, основываясь на документах государственного кадастра недвижимости, землеустроительной документации, информации о разрешенном использовании земельных участков, рассмотрев вопрос о возможности строительства на испрашиваемом заявителем земельном участке, принял решение об отказе в размещении объекта в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суды пришли к выводу, что отказ Министерства в размещении объекта соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Довод заявителя о недоказанности факта принадлежности земельного участка Моховскому рыбкоопу Камчатского Облрыболовпотребсоюза на праве постоянного (бессрочного) пользования сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Камчатского края № А24-2328/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.06.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ О.М. Козырь Судья ______________ А.А.Маковская