763_417348 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8711/11 Москва 21 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лифтэкс» от 11.01.2013 № 5 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2012 по делу № А65-15189/2009-СГ3-12, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья № 6 (г. Зеленодольск Республики Татарстан, далее - товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью «Лифт-экс» (г. Зеленодольск Республики Татарстан, далее - общество) о взыскании 158 448 рублей 42 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Приволжское Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 отделение открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» (далее общество «Татэнергосбыт»), муниципальное образование «Зеленодольский муниципальный район» в лице исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, муниципальное унитарное предприятие «Информационный расчетный центр г. Зеленодольска».
Суд
установил:
решением от 04.04.2012, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», пунктами 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, пунктами 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, Российской утвержденных Федерации от постановлением 31.08.2006 № 530, Правительства и исходили из неправомерности взимания в составе цены оказанных обществом услуг по техническому обслуживанию, ремонту и эксплуатации лифтов товарищества стоимости потребляемой ими электрической энергии, которая была приобретена товариществом у общества «Татэнергосбыт» и оплачена ему.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, повлекшее 3 существенное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2006 между правопредшественником товарищества (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор № 16-06, по условиям которого исполнитель обязался выполнять техническое обслуживание, ремонт, эксплуатацию пассажирских лифтов, расположенных в находящемся в управлении заказчика многоквартирном жилом доме, а заказчик - обеспечивать подачу электрической энергии на вводное устройство лифтов и сохранность лифтового оборудования, а также оплачивать услуги исполнителя по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления.
Необходимая для эксплуатации лифтов товарищества электрическая энергия в спорном периоде поставлялась обществом «Татэнергосбыт» и была оплачена ему товариществом в соответствии с показаниями прибора учета.
Ссылаясь на то, что тариф, по которому товарищество оплачивало услуги общества, включает стоимость потребляемой лифтами электрической энергии, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылка заявителя на статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы о законности и правомерности заключения договора с условием о цене за услуги по техническому обслуживанию, ремонту и эксплуатации лифтов товарищества, включающей стоимость потребляемой ими электрической энергии, не принимается.
Установив при исследовании состава тарифа на услугу по обслуживанию и эксплуатации лифтов, что в него включена стоимость потребляемой лифтами электрической энергии, уже оплаченной 4 товариществом энергоснабжающей организации, суды правомерно удовлетворили иск о взыскании с общества неосновательного обогащения.
Довод заявителя о том, что товарищество не праве требовать какоголибо возмещения отклоняется, поскольку предметом спора является взыскание неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, расходов по оплате которой, ввиду её оплаты товариществом, общество не понесло.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-15189/2009-СГ3-12 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 04.04.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова 5