Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

661_417973 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5779/05 Москва 22 февраля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «Томич» (634009, г. Томск, пер. Дербышевский, 26 Б) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2012 по делу № А27-11240/2001, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2012 по тому же делу по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области о процессуальном правопреемстве.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – судебный пристависполнитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о замене процессуального на кодекса основании статьи 48 Российской Федерации Арбитражного на стадии исполнительного производства стороны по делу № А27-11240/2001 Арбитражного суда Кемеровской области – закрытого акционерного общества «Промышленно-финансовая корпорация «Томич» (должника) в связи с его реорганизацией на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Компания «Томич» (далее – общество).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, заявленное требование удовлетворено.

Руководствуясь статьями 1, 12, 13, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя права на обращение в арбитражный суд с настоящим требованием и о наличии оснований для замены должника его правопреемником.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 26.12.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть названные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении норм права.

3 Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А27-11240/2001 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2012 отказать.

Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.Г.Першутов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru