661_417959 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1073/13 Москва 22 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 6) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2012 по делу № А56-11283/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» о взыскании пеней за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТОК» (далее – общество) о взыскании 31 729 398 рублей 08 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту от 10.06.2011 № 0372200039311000015-0106105-02 за период с 01.10.2011 по 15.12.2011.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 30 229 398 рублей 08 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит постановление суда кассационной инстанции отменить в порядке надзора, указывая на нарушение им единообразия в толковании и применении судами норм права.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Как следует из судебных актов, суд апелляционной инстанции принял к рассмотрению довод общества о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения 3 размера предъявленной к взысканию неустойки, в то время как указанное требование в суде первой инстанции не заявлялось, чем нарушил положения частей 2 и 7 статьи 268 Кодекса (абзац 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).
В связи процессуальных с неправильным норм, суд применением кассационной судом указанных инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Одновременно суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на наличие в материалах дела доказательств, которые не исследовались судом первой инстанции, и без учета которых суд пришел к выводу о просрочке выполнения работ по вине подрядчика.
При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иным способом обосновывать свою позицию по делу, в том числе по доводам, изложенным в надзорной жалобе.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А56-11283/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 08.11.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина