909_418169 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в приостановлении исполнения судебного акта № ВАС-2106/13 Москва 22 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А.
и Разумова И.В., рассмотрев ходатайство Федерального казначейства в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (город Пермь) Исх. № 56-0709/12-12-1035 от 25.01.2013 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2012 по делу №А50-6199/2012 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по указанному делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Стройпермсервис» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (далее – Управление, заявитель), выразившихся в неисполнении определения Арбитражного суда Пермского края о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 принятии обеспечительных мер от 26.03.2012 по делу № А50-5597/2012 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст.
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 05.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Управление Федерального казначейства по Пермскому краю не является лицом, ответственным за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений службы судебных приставов; требования заявлены к ненадлежащему лицу, поскольку Управление Федерального казначейства по Пермскому краю не уполномочено законодательством на осуществление действий по наложению арестов, определением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2012 по делу № А50-5597/2012 не предусматривалась обязанность совершения со стороны Управления Федерального казначейства по Пермскому краю каких-либо действий по исполнению обеспечительных мер, должниками в исполнительном листе АС № 003669540 от 26.03.2012 указаны Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю; оспариваемыми действиями не нарушены права заявителя в области предпринимательской или иной экономической деятельности, филиалом поскольку открытым возврат акционерным денежных средств осуществлен обществом «Банк «УРАЛСИБ» 30.03.2012.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 решение суда отменено, заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройпермсервис» удовлетворено.
3 Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.11.2012постановление суда апелляционной инстанции от 17.09.2012 оставил без изменения.
Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам, что, поскольку вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются общеобязательными, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю не вправе исполнять заявки на кассовый расход отдела от 27.03.2012, так как на денежные средства, указанные в заявках отдела, средства наложен арест арбитражным судом. Также суды указали, что указанные действия управления нарушают права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Стройпермсервис» в сфере предпринимательской иной экономической деятельности.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 14.02.2013, заявитель просит отменить постановление судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение ном материального и процессуального права.
Заявление принято к производству Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определением от 19.02.2013 № ВАС-2106/13.
Одновременно с надзорной жалобой заявитель подал ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта апелляционной инстанции, а также определения Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2012 по делу №А50-6199/2012 о распределении судебных расходов.
Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения.
В соответствии с указанной статьей заявитель вправе обратиться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с ходатайством о приостановлении только обжалуемого судебного акта по настоящему делу.
Как следует Арбитражного суда из текста Пермского надзорной жалобы, края 06.12.2012 от определение по делу 4 №А50-6199/2012 о распределении судебных расходов заявителем не оспаривается, в связи с чем ходатайство о приостановлении его исполнения не подлежит удовлетворению.
Кроме того, заявитель должным образом не подтвердил тот факт, что приостановление исполнения судебного акта апелляционной инстанции от 17.09.2012 обеспечит баланс взаимных прав и обязанностей сторон спора, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства о его приостановлении.
Руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Федерального казначейства в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (город Пермь) Исх. № 56-0709/12-12-1035 от 25.01.2013 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2012 по делу №А50-6199/2012 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по указанному делу.
Председательствующий судья Р.Т. Мифтахутдинов Судья В.А. Лобко Судья И.В. Разумов