Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

909_418174 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1043/13 Москва 25 февраля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Преснецова Александра Кузьмича (город Сочи) без номера от 15.01.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2012 по делу № А32-36416/2010-38/875-Б, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 26.11.2012 по указанному делу.

Суд

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агропартнер» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должником Рондарь Владимир Николаевич с заявлением о выдаче исполнительного листа об обязании руководителя должника Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Преснецова Александра Кузьмича передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника.

Определением суда от 16.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что в материалы дела не представлены доказательства исполнения бывшим руководителем должника своей обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей. Наличие у должника транспортных средств установлено на основании информации, представленной ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.11.2012 оставил вышеназванные судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального права и при неполном исследовании обстоятельств дела.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых им судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, установили, что заявителем – бывшим руководителем должника – не исполнена предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по передаче конкурсному управляющему в трехдневный срок с даты его утверждения бухгалтерской 3 и иной документации, также бывшим руководителем не возвращены печати, штампы и материальные ценности, принадлежащие должнику, наличие которых материалах у дела должника подтверждено доказательствами, в представленными том числе в информацией, представленной ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Указанные в заявлении доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 названного Кодекса при подаче заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплачивается, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела № А32-36416/2010-38/875-Б Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 16.05.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского указанному делу отказать.

округа от 26.11.2012 по 4 Возвратить Преснецову Александру Кузьмичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей, уплаченную по платежной квитанции от 15.01.2013 № 6463666196 00968.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья В.А. Лобко Судья И.В.Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru