668_418273 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-12454/12 Москва 25 февраля 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е. рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «Бинотэкс» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 по делу А40-42476/11-29-397, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2012 по тому же делу, определения Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № ВАС-12454/12 по иску закрытого акционерного общества «Бинотэкс» к открытому акционерному обществу «Центротрансстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Омега», обществу с ограниченной ответственностью «Старт» о признании права собственности.
Третьи лица:
Департамент имущества города Москвы, открытое акционерное общество «Горем-1», открытое акционерное общество «Регионтрансстрой», открытое акционерное общество «Строительномонтажный поезд №164», открытое акционерное общество «Строительномонтажный поезд №201», открытое акционерное общество «СтроительноОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 монтажный поезд №740», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Суд
установил:
закрытое акционерное общества «Бинотэкс» (далее – общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании в порядке надзора судебных актов по делу № А40-42476/11-29-397Арбитражного суда города Москвы.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 обществу отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2012 повторное заявление общества о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов возвращено по причине пропуска процессуального срока для их оспаривания.
В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 18.03.2013 поступило очередное повторное заявление общества об оспаривании судебных актов. Одновременно с данным заявлением обществом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное нахождением генерального директора общества в служебной командировке и его последующей болезнью.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие 3 имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последний из оспариваемых заявителем судебных актов – постановление Федерального арбитражного суда Московского округа принят и вступил в законную силу 17.08.2012.
Заявление о пересмотре в порядке надзора и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поступило в приемную Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 18.02.2013, то есть с пропуском указанного срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока общество ссылается на служебную командировку своего генерального директора и его последующую болезнь.
Положениями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность ведения дел в арбитражном суде через представителей.
Как видно из обжалуемых судебных актов, в судебных заседаниях участвовали различные представители общества, действующие по доверенности.
В этой связи приведенные обществом обстоятельства применительно к юридическому лицу не могут свидетельствовать о том, что указанный процессуальный срок был пропущен заявителем по причинам, не зависящим от него.
Поскольку названные причины не могут служить основанием для восстановления предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока, поданное обществом заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возможность обжалования определения Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № ВАС-12454/12 4 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Бинотэкс» о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Заявление закрытого акционерного общества «Бинотэкс» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 по делу А40-42476/11-29-397, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2012 по тому же делу, определения Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № ВАС-12454/12 возвратить.
Судья Е.Е.Борисова