110_418556 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1100/13 Москва 25 февраля 2013 г.
Высший составе Арбитражный председательствующего Суд Российской Федерации судьи Ксенофонтовой Н.А., в судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление крестьянского хозяйства «Бабино» от 09.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 06.02.2012 по делу № А35-5098/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2012 по тому же делу по иску КХ «Бабино» к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Курского филиала о взыскании 1 333 967 рублей 72 копеек страхового возмещения, 110 969 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения).
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены государственное учреждение «Курский центр по гидрометеорологии и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 мониторингу окружающей среды с региональными функциями», администрация Медвенского района Курской области и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного оставленным без суда Курской изменения области постановлением от 06.02.2012, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012, КХ «Бабино» отказано в удовлетворении исковых требований.
Cуды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что между сторонами заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур от 09.11.2009 № 09513570&4699.
Объектом страхования по данному договору явились имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или частичной утраты (недобора) урожая озимой пшеницы, посеянной на шести полях общей площадью 370 га.
Страхование осуществлялось от рисков возникновения пожара, воздействия опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологических и стихийных явлений природы, в том числе засухи (атмосферной и почвенной).
Страхователь застрахованного 02.09.2010 урожая уведомил озимой страховщика пшеницы на о гибели общую сумму 3 423 936 рублей 30 копеек в результате атмосферной и почвенной засухи.
Отказ СОАО обоснованный «ВСК» от несоблюдением выплаты страхового страхователем возмещения, условий договора страхования об уведомлении страховщика о наступлении страхового случая, не позволившим определить размер ущерба, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев обстоятельства спора, суд пришел к выводу об обоснованности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения 3 вследствие невыполнения страхователем условий договора, повлекшего за собой невозможность со стороны страховщика своевременно и объективно определить возникновение страхового случая (недобор урожая), причины его возникновения и размер ущерба.
Федеральный арбитражный постановлением от 03.10.2012 постановление Девятнадцатого суд оставил Центрального решение арбитражного от округа 06.02.2012 апелляционного и суда от 09.07.2012 без изменения.
Заявитель (КХ «Бабино») просит о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованный вывод судов о неисполнении страхователем условий договора страхования и нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения в случае несвоевременного уведомления о наступлении страхового случая.
Такое договором же последствие страхования за урожая это нарушение предусмотрено сельскохозяйственных культур от 09.11.2009 № 09513570&4699 (пункт 3.3.7).
Судами на основании исследования и оценки доказательств установлено возникновение у страховщика права на отказ в страховой выплате вследствие неисполнения страхователем условий договора, влияющих на обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, поэтому отказ в иске соответствует договору.
Нарушения единообразия судебной практики не усматривается.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А35-5098/2011 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.02.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова