Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

909_418178 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1054/13 Москва Коллегия 25 февраля 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (город Москва) Исх. № 238 от 23.01.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 по делу №А40-150618/10-124-834 «Б», постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2013 по тому же делу.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2012г.

общество с ограниченной ответственностью Научно Производственное Объединение «Агрегат» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Волгин В.А.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2012г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, ходатайство представителя участников должника о прекращении производства по делу о банкротстве должника оставлено без удовлетворения; конкурсное производство в отношении должника завершено; требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом не обоснованными, считаются погашенными; органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, поручено представить в арбитражный суд свидетельство о ликвидации должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2013 (резолютивная часть) определение суда первой инстанции от 24.09.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.11.2012 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 23.01.2013, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение ном материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – 3 Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суды установили, что конкурсным управляющим в соответствии с требованиями статей 147, 149 Закона о банкротстве предприняты все меры по поиску и выявлению имущества должника, какого-либо имущества у должника не обнаружено.

В связи с этим судебные инстанции пришли к выводу о нецелесообразности дальнейшего проведения конкурсного производства и необходимости его завершения.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, коллегией судей не установлено.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы заявителя сводятся к переоценке доказательств и установленных нижестоящими судами обстоятельств дела, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-150618/10-124-834 «Б» Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 4 24.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2013 (резолютивная часть от 21.01.2013) по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья В.А. Лобко Судья И.В.Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru