763_418149 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1491/13 Москва 25 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества от 29.01.2013 Арбитражного б/н о суда с ограниченной ответственностью пересмотре в порядке Томской области надзора от 13.09.2012 «Синтек» определения по делу № А67-951/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Синтек» (г.Нижний Новгород) к закрытому акционерному обществу «ЭлеСи» (г.Томск) о взыскании 3 350 103 рублей 45 копеек основного долга и 595 358 рублей 10 копеек неустойки по договору от 04.03.2009 № 840-33/09.
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Томской области от 19.04.2011 принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 производство по делу в этой части прекращено, исковое заявление в части взыскания неустойки оставлено без рассмотрения, с ответчика в пользу истца взыскано 36 279 рублей 76 копеек государственной пошлины.
На основании принятого определения арбитражным судом 31.05.2011 выдан исполнительный лист.
ООО «Синтек» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату транспортной компанией, перевозившей документы.
Определением Арбитражного суда Томской области от 13.09.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель не согласен с судебными актами, принятыми по результатам рассмотрения его ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа, считает, что оно необоснованно отклонено судами.
Ознакомившись с доводами заявителя и содержанием оспариваемых судебных актов, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды правильно указали, что заявитель при предъявлении такого ходатайства помимо соблюдения срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа, а также сведения о предъявлении или не предъявлении его к исполнению.
Поскольку таких доказательств представлено не было, суды в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа отказали.
3 Доводы, содержащиеся в заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела и доказательств, их подтверждающих.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что заявитель не лишен права вновь обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с приложением надлежащих доказательств его утраты и сведений о предъявлении или не предъявлении исполнительного листа к исполнению.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А67-951/2011 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора определения от 13.09.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова 4