21_418155 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1314/13 Москва 25 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сизых Марины Витальевны от 18.01.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2012 по делу № А03-11552/2011 Арбитражного суда Алтайского края по иску индивидуального предпринимателя Сизых Марина Витальевна (далее – предприниматель) к открытому акционерному обществу «Барнаульский дрожжевой завод» (далее – завод) о взыскании 16 655 034 рублей 38 копеек задолженности, 1 698 813 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 и по встречному иску завода к предпринимателю о взыскании 36 251 124 рублей 63 копеек задолженности за поставленный и переработанный товар (с учетом уточнения).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Сибирского и Федерального округа постановление от суда арбитражного суда Западно- 29.11.2012 решение названного суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что арбитражными судами неправильное применены нормы материального и процессуального права, 3 не полно исследованы доказательств по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения спора Учитывая то, что судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А03-11552/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра арбитражного в суда порядке надзора постановления Западно-Сибирского округа Федерального от 29.11.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова 4