35_418368 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16939/11 Москва Коллегия 25 февраля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Горбатюка О.В.
(г.Курск) от 23.01.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2012 по делу № А35-10953/2010 Арбитражного суда Курской области.
Суд
установил:
Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к арбитражному управляющему Горбатюку Олегу Владимировичу, исполнявшему обязанности конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Агрофирма «Прямицыно» (далее – должник) о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 взыскании убытков в размере 1 554 003 рублей 21 копейки (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленного требования уполномоченный орган указал следующее. В рамках дела № А35-2710/06»г» о несостоятельности (банкротстве) должника с уполномоченного органа как с инициатора дела о банкротстве в пользу Горбатюка О.В. взыскано 948 417 рублей 58 копеек вознаграждения и расходов на оплату услуг оценщика. Уполномоченный орган указывает, что Горбатюком О.В.
допущены нарушения установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) очередности удовлетворения требований кредиторов третьей очереди при наличии непогашенных текущих требований и полагает, что соблюдение Горбатюком О.В. установленной законом очередности погашения требований исключило бы взыскание названной суммы с уполномоченного органа.
Кроме того, в качестве убытков уполномоченный орган сослался на расходование Горбатюком О.В.
денежных средств на аренду офиса, мебели и оргтехники.
После отмены предыдущих судебных актов решением суда от 26.04.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 решение изменено, с Горбатюка О.В.
в пользу уполномоченного органа взыскано 948 417 рублей 58 копеек убытков.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.12.2012 оставил это постановление без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Горбатюк О.В. просит отменить судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в применении исковой 3 давности. Заявитель указывает, что доказательств нарушения очередности уполномоченным органом не представлено.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых им судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды трех инстанций установили факт нарушения арбитражным управляющим очередности выплат.
Всем доводам заявителя, в том числе и о начале течения срока исковой давности с учетом обстоятельств данного спора, судами дана надлежащая оценка с соответствующим правовым обоснованием.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств конкретного дела в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А35-10953/2010 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А. Лобко Судья И.В.Разумов