196_418452 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1377/13 Москва 25 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.Прониной, судей С.П.Бондаренко, Н.П.Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью.
«ХимСтройРесурс», г. Тула о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2012, по делу № А194037/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ХимСтройРесурс» к открытому акционерному обществу «Саянскхимпласт», Иркутская область о взыскании 109 159 рублей 87 копеек стоимости поставленного товара и 533 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2012 в иске отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 31.10,2012 принятые судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре состоявшихся судебных актов в порядке надзора общество «ХимСтройРесурс» полагает их необоснованными, нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Изучив доводы заявителя, а также содержание оспариваемых судебных актов, Суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, общество «Саянскхимпласт» письмом от 18.11.2011 № 03-7283 обратилось к обществу «ХимСтройРесурс» с просьбой организовать поставку вкладышей дунитовых (длина 550 мм, внешний ф 135мм, внутренний ф 100мм) в количестве 15 единиц стоимостью 20 000 рублей за единицу и общей стоимостью 375 000 рублей на основании спецификации от 30.08.2011 № 13 (неподтвержденной заявки) авиатранспортом до г. Иркутска.
Товар по товарной накладной от 18.11.2011 № 390 был поставлен ответчику, принят и частично оплачен платежным поручением от 18.01.2012 № 269 в сумме 300 189 рублей 63 копейки за исключением четырех поврежденных вкладышей.
Доставку товара осуществлял экспедитор – ООО «Деловые линии».
Неполная оплата товара явилась основанием для обращения общества «ХимСтройРесурс» в арбитражный суд с настоящим иском.
3 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьями 309, 475, пунктом 1 статьи 476, пунктом 2 статьи 481, статьями 482, 513, 802, 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 210 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 и исходили из того, что неоплаченный поставленный товар имеет недостатки, которые возникли до передачи этого товара покупателю.
Судами сделан вывод о том, что истец, зная о свойствах товара, при передаче его экспедитору не упаковал товар надлежащим способом, обеспечивающим сохранность товара, не предоставил необходимую информацию о свойствах груза и условиях его транспортировки.
Ответчик, обнаружив повреждение четырех единиц товара, уведомил об этом истца и сообщил о необходимости направления его представителя для составления двухстороннего акта.
В связи с неявкой представителя истца для участия в приемке, ответчик обратился в Торгово-промышленную палату Восточной Сибири (Управление эхкспертизы и оценки собственности) с заявкой о проведении экспертизы с целью установления наличия и характера дефектов вкладышей дунитовых и причины образования этих дефектов.
По заключению эксперта от 16.12.2011 № 017-04-01828 четыре вкладыша имеют дефекты механического характера и к эксплуатации не пригодны, в связи с тем, что транспортная упаковка не обеспечила сохранность груза.
Претензией от 18.01.2012 № 23/238 общество «Саянскхимпласт» потребовало от общества «ХимСтройРесурс» произвести замену четырех дунитовых вкладышей на аналогичную продукцию или уменьшить стоимость продукции на сумму соразмерно стоимости поврежденных вкладышей. К претензии были приложены акт о приемке материалов, акт экспертизы, паспорт качества и иные документы. Данная претензия обществом «ХимСтройРесурс» оставлена без ответа.
4 Судами отказано в удовлетворении иска общества «ХимСтройРесурс» со ссылкой на поставку продукции ненадлежащего качества, недостатки которой возникли до передачи продукции покупателю по причине ненадлежащей упаковки, которая не обеспечила сохранность продукции.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы и оценены судами. Оснований для переоценки выводов судов у суда надзорной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А19-4037/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.05.2012, постановления Четвертог8о арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова