660_418231 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1103/13 Москва 25 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2012 по делу № А40-52434/12-140-306, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройводтех» (Лихоборская набережная, 18А, г. Москва, 125438) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПО» (Ленинский проспект, 93, корп. 3, кв. 188, г. Москва, 119313) о взыскании задолженности и пени.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Стройводтех» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПО» о взыскании долга Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по договору строительного подряда от 24.11.2011 № 14-11/КР в размере 5 588 162 рублей 56 копеек и пени в размере 268 232 рублей 16 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.12.2012 состоявшиеся по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО «ЭКСПО» (ответчик) просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела суды установили, что 24.11.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПО» (генеральным подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройводтех» (подрядчиком) заключен договор строительного подряда № 14-11/КР, по условиям которого подрядчик обязался по заданию генерального подрядчика собственными силами в установленный в договоре срок выполнить работы по Реконструкции складского корпуса, расположенного по адресу: г. Москва, Остаповский проезд, д. 12, стр. 7, а генеральный подрядчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его в соответствии с условиями договора.
3 В пункте 3.1 договора стороны оговорили, что цена договора на весь период выполнения работ определена договорной цене, являющимся составляет с учетом протоколом неотъемлемой стоимости соглашения о частью договора, и материалов в текущих ценах 11 940 534 рубля 18 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 1 821 437 рублей 42 копейки.
Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3 договора расчеты за выполненные строительно-монтажные работы производятся ежемесячно на основании подписанных генеральным подрядчиком актов о приемке выполненных работ, составленных по фактически выполненным объемам работ, ежемесячных справок о стоимости выполненных работ и затрат и счетов на оплату.
Генеральный подрядчик в течение пяти рабочих дней со дня представления подрядчиком указанных документов оплачивает стоимость выполненных строительно-монтажных работ или в тот же срок передает подрядчику мотивированный отказ от оплаты.
Оценив представленные доказательства, суды трех инстанций сделали вывод о том, что подрядчиком были выполнены и сданы генеральному подрядчику работы общей стоимостью 5 588 162 рубля 56 копеек.
Учитывая отсутствие мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ в соответствии с условиями договора подряда, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 740, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что выполненные работы считаются принятыми генеральным подрядчиком, а потому подлежат оплате.
Нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ влечет взыскание договорной неустойки (пени) в размере 268 232 рублей 16 копеек.
4 Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» неосновательна, поскольку по делу установлены иные фактические обстоятельства.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-52434/12-140-306 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина Судья В.М. Тумаркин