453_418554 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1046/13 Москва Коллегия 25 февраля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей М.Г.Зориной, С.М.Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Метизстрой» (ул. Школьная, д. 39, лит. А, Санкт-Петербург, 197183) от 23.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2011 по делу № А40-21366/10-141-190, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно- промышленная группа «СВ-Транс» (ул. Копылова. д. 13, г. Казань, 420036) к федеральному государственному унитарному предприятию «Атэкс» ФСО России о взыскании 51 306 050 рублей 81 копейки задолженности за подрядные работы и 7 379 077 рублей 95 копеек задолженности за материалы и встречному иску о взыскании 17 000 000 рублей неустойки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество «Строительно-промышленная группа «СВ-Транс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к предприятию «Атэкс» о взыскании 51 306 050 рублей 81 копейки задолженности за подрядные работы и 7 379 077 рублей 95 копеек задолженности за материалы.
Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2012, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 45 840 809 рублей 49 копеек задолженности, встречный иск удовлетворен в части взыскания 5 000 000 рублей неустойки.
Общество с ограниченной ответственностью «Метизстрой» обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.
Полагая, что оспариваемыми судебными актами нарушаются его права и законные интересы, общество «Метизстрой» просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц.
Из положений статьи 42 Кодекса следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть оспариваемым судебным актом должны непосредственно затрагиваться права и обязанности в данном случае общества «Метизстрой».
3 Указывая на нарушение названными судебными актами своих прав и законных интересов, общество «Метизстрой» приводит довод о том, что работы, которые арбитражный суд по настоящему делу признал выполненными обществом «Строительно-промышленная группа «СВ Транс», фактически выполнены обществом «Метизстрой».
По мнению общества «Метизстрой», это обстоятельство может быть расценено судом как основание для удовлетворения иска предприятия «Атэкс» о взыскании с него суммы неосновательного обогащения по делу № А40-121161/12-29-1203 Арбитражного суда города Москвы.
Оценив указанные доводы, коллегия судей считает, что общество «Метизстрой» не может быть признано лицом, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Кодекса.
Принятые по настоящему делу судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях общества «Метизстрой»; установленные судами обстоятельства по настоящему делу (объем и стоимость выполненных обществом «Строительно-промышленная группа «СВ-Транс» работ), не обладают в силу статьи 69 Кодекса преюдициальной силой в отношении общества «Метизстрой», поэтому его довод о том, что оспариваемые судебные акты предопределяют итог судебного разбирательства по иску предприятия «Атэкс» о возврате неосновательно исполненного, является ошибочным.
Руководствуясь статьями 42, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-21366/10-141-190 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции 4 от02.11.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ С.М. Петрова