517_418601 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-18373/12 Москва 26 февраля 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Токаревой Ларисы Андреевны (г. Тула; далее – предприниматель) от 11.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 02.05.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2012 по делу № А6812218/11 Арбитражного суда Тульской области по заявлению предпринимателя к Правительству Тульской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Управлению по физической культуре, спорту и молодежной политике администрации г.Тулы о признании недействительным постановления администрации Тульской области от 12.09.2011 № 637 «О предварительном согласовании муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа № 8 места размещения объекта капитального строительства (физкультурно- Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 оздоровительное сооружение)»; о признании незаконными отказов министерства в предоставлении земельного участка для организации круглосуточной парковки, изложенных в письмах от 11.11.2011 № 35-0114/9212, от 21.12.2011 № ЛТ-1287-о и обязании министерства предоставить в аренду предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 71:30:010202:0098 площадью 2 729 кв. м, расположенный в г. Тула, сроком на 5 лет для организации круглосуточной автопарковки.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно Муниципальное образовательное предмета учреждение спора, – дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа № 8.
Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2013, вынесенным по результатам рассмотрения заявления предпринимателя о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда постановления Двадцатого от и 02.07.2012 Центрального Тульской арбитражного постановления округа от области 02.05.2012, апелляционного Федерального 27.09.2012, от отказано суда арбитражного суда в дела передаче № А68-12218/2011 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов.
Предприниматель повторно обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с аналогичным заявлением от 11.02.2013 о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов.
Повторное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно отвечать требованиям, установленным статьям 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако повторное заявление предпринимателя от 11.02.2013 всем требованиям не отвечает.
3 В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Заявление от 11.02.2013 направлено 12.02.2013 (согласно штемпелю на почтовом конверте), т.е. по истечении трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта – постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2012.
Предприниматель не обращался с ходатайством о восстановлении срока, в котором приводились бы уважительные, не зависящие от самого заявителя причины пропуска процессуального срока.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Токаревой Ларисы Андреевны от 11.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 02.05.2012, постановления 4 Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2012 по делу Арбитражного суда Тульской области № А68-12218/2011 возвратить заявителю.
Судья ______________ А.А.Маковская