9_418805 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1464/13 Москва Коллегия 26 февраля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Инфо Транс» от 27.12.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2012 по делу № А60-18028/2012 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Инфо Транс» (далее – общество, ответчик) о взыскании 899 076 рублей 79 копеек убытков, причиненных утратой груза, принятого ответчиком к перевозке.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, прекратить производство по делу.
Заявитель обосновывает свои требования нарушением судами пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее – Устав), статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество указывает на отсутствие в деле доказательств принятия им груза к перевозке.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Суд первой инстанции, установив факт принятия ответчиком груза к перевозке и руководствуясь статьями 15, 393, 785, пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и размеру.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал. Суд также указал, что факт принятия ответчиком груза к перевозке подтверждается имеющимися в деле доказательствами (заявкой от 15.02.2012 № 2211, товарной накладной от 16.02.2012 № 124544540002576, доверенностью от 14.02.2012 № СКТ26, выданной на имя водителя Гиннатуллина Р.Х.).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности 3 (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).
Суды первой и апелляционной инстанции установили, что совокупностью представленных доказательств подтверждены правоотношения между истцом и ответчиком.
Суды первой положениями и апелляционной процессуального инстанций, закона о руководствуясь доказывании и оценке доказательств, оценили в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, указав при этом не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 18484/10, от 05.07.2011 № 17545/10 и др.).
Судебная коллегия полагает, что доводы заявителя основаны на неверном толковании закона. Из пункта 1 статьи 8 Устава не следует, что транспортная накладная является единственным доказательством наличия обязательств из договора перевозки между сторонами спора.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных 4 интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-18028/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2012 по делу № А60-18028/2012 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ М.В. Пронина