865_418634 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10588/12 Москва 26 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего сельскохозяйственным потребительским сбытовым кооперативом «Дуслык» Онуфриенко Юрия Вячеславовича (город Казань) от 31.01.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2012 по делу № А65-19924/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2011 сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив «Дуслык» (далее – СПСК «Дуслык», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением от 13.05.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Онуфриенко Ю.В.
Конкурсный управляющий СПСК «Дуслык» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обязании руководителя должника Сунеева А.Г. и/или арбитражного управляющего Халилова Х.Р. передать ему все бухгалтерские документы (первичную бухгалтерскую документацию) должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 определение от 21.06.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2012 определение суда первой инстанции от 21.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.09.2012 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от 3 указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении заявления конкурсного управляющего судами установлено, что в соответствии с требованиями статьей 126, 129 Закона о банкротстве бывшим руководителем должника Сунеевым А.Г.
и арбитражным управляющим Халиловым Х.Р., исполнявшим обязанности временного управляющего должника, конкурсному управляющему Онуфриенко Ю.В. была передана бухгалтерская и иная документация должника.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Конкурсным управляющим не были представлены доказательства, подтверждающие, что ему передана не вся документация должника.
При таких условиях у суда имелись правовые основания для отказа удовлетворении заявления конкурсного управляющего об обязании передать документацию должника.
Доводы, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-19924/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенёва судья Н.П. Иванникова