280_418956 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1425/13 Москва Коллегия 26 февраля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Поповой Г. Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ученик» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012 по делу № А40-64150/09-54-507, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2013 по тому же делу по иску Департамента имущества г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Школьная книга» (далее – ООО «Школьная книга») и обществу с ограниченной ответственностью «Ученик» (далее - ООО «Ученик») об истребовании из чужого незаконного владения (посредством выселения) комнат 5, 19 - 23, 56 нежилого помещения IV этажа 1, части Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 комнат 3 и 4 помещения III технического подполья здания по адресу:
г. Москва, 3-й Митинский пер., д. 1 и по встречному недействительным иску распоряжения ООО «Ученик» Департамента о признании государственного и муниципального имущества г. Москвы от 28.03.2002 № 1303-р о включении в реестр государственной собственности города Москвы нежилого помещения общей площадью 1.066,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, пер. 3-й Митинский, д. 1.
Третьи лица: Управление федеральной почтовой связи г. Москвы филиал ФГУП «Почта России» Московский межрайонный почтамт № 4, ФГУП «Почта России», Росимущество, ТУ Росимущества в г. Москве, Управление Росреестра по Москве, ЖСК «Митино 18».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2013, первоначальный иск удовлетворен в отношении ООО «Ученик», в удовлетворении иска к ООО «Школьная книга» отказано, в удовлетворении встречного иска ООО «Ученик» отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Ученик» подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.08.2002 зарегистрировано право собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 1.066,2 кв.м в здании по адресу: г. Москва, пер. 3-й Митинский, д. 1.
Данное здание построено по заданию города Москвы и введено в эксплуатацию в 1993 году (акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.12.1993).
Нежилые помещения данного здания общей площадью 1.065,9 кв.м город Москва в лице Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы передал в пользование ФГУП «Почта России» на срок по 01.01.2019 по договору от 10.09.2009 № 09-00022/09.
Проверкой, проведенной Департаментом имущества г. Москвы 07.12.2012, установлено, что часть переданных в аренду ФГУП «Почта России» помещений, а именно: комнаты 5, 19 - 23, 56 помещения IV этажа 1, а также часть комнат 3 и 4 помещения III технического подполья, занимает ООО «Ученик» (первоначально на момент предъявления иска данные помещения занимало также ООО «Школьная книга»).
У ООО «Ученик» отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или договором основания пользования данными помещениями, поскольку ни город Москва, ни ФГУП «Почта России» не заключали с названным обществом договора, предметом которого являлось бы предоставление соответствующими помещениями.
последнему права пользования 4 Заключенным между ФГУП «Почта России» и ООО «Ученик» договором от 01.10.2011 № 4/138 обязанность по предоставлению помещений в пользование не предусмотрена.
В связи с этим суд пришел к выводу о том, что город Москва на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать освобождения незаконно занимаемых помещений как входящих в общую площадь здания, так и относящихся к имуществу общего пользования технических помещений.
Поскольку ООО «Ученик» не претендует на наличие у него вещного права на зарегистрированные за городом Москвой спорные помещения, суд указал, что распоряжение Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы от 28.03.2002 № 1303-р о включении данных помещений в реестр государственной собственности города Москвы прав и законных интересов названного общества не нарушает, что исключает удовлетворение встречного иска общества о признании его недействительным.
Доводы заявителя были изучены судами, получили надлежащую правовую оценку и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-64150/09-54-507 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012, постановления Девятого арбитражного 5 апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2013 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ Г. Г. Попова