865_418631 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1508/13 Москва Коллегия 26 февраля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Лисового Дмитрия Васильевича (город Санкт-Петербург) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора постановления от 31.07.2012 и определения от 17.10.2012 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-16017/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Суд
установил:
Асхабов Гасан Магомедович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными решений внеочередных общих собраний акционеров закрытого акционерного общества «СМУ «Энергоспецстрой» (далее – общество «СМУ «Энергоспецстрой»), оформленных протоколами от 27.10.2008 и от 05.12.2008.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: акционерное общество закрытого типа «Восточно-Юго-Западная компания», общество с ограниченной ответственностью «БалтИнвестХолдинг», закрытое акционерное общество «ИСГ «Севзапстрой», закрытое акционерное общество «ОРБ-лэнд», Колинько Эдуард Борисович, Лисовой Дмитрий Васильевич, Лисовая Ольга Анатольевна.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2010 эти судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Ленинградской области от 04.08.2011 внеочередных общих собраний Санкт-Петербурга оспариваемые акционеров и решения общества «СМУ «Энергоспецстрой» признаны недействительными.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 решение от 04.08.2011 оставлено без изменения.
Производство по апелляционным жалобам, поданным в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью «Балтопторг» (далее – общество «Балтопторг») и обществом с ограниченной ответственностью «Техноплюс» (далее применительно к – пункту общество 1 части «Техноплюс») 1 статьи 150 прекращено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.07.2012 прекратил производство по кассационным жалобам общества «Балтопторг» и общества «Техноплюс», постановление 3 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 отменил и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2012 постановление от 31.07.2012 в части прекращения производства по кассационным жалобам общества «Балтопторг» и общества «Техноплюс» оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2012 в части прекращения производства по кассационным жалобам обществ «Балтопторг», «Техноплюс» и с определением этого же суда от 17.10.2012, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение кассационной инстанцией норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Оценив доводы заявителя и содержание упомянутых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Установив, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в незаконном составе судей, суд кассационной инстанции, руководствуясь 4 пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса, отменил постановление от 21.02.2012 и направил дело на новое рассмотрение арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Полагая, что постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2012, которым оставлено без изменения решение от 04.08.2011, нарушает их права и законные интересы, общество «Балтопторг» и общество «Техноплюс» обратились в суд с кассационными жалобами.
Суд кассационной инстанции прекратил производство по этим жалобам, поскольку общества «Техноплюс» и общества «Балтопторг» не подтвердили, что судебные акты приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
В данном случае нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение, при этом в силу статей 268, 270 Кодекса подлежит повторному выяснению вопрос, принято ли судом первой инстанции решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в ходе которого заявитель имеет возможность привести свои доводы.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-16017/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 31.07.2012 и определения от 17.10.2012 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенёва судья И.В. Разумов