280_418959 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1290/13 Москва 26 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Поповой Г. Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Префектуры Северного административного округа города Москвы о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2012 по делу № А40-1406/12-7-12 Арбитражного суда города Москвы по иску Префектуры Северного административного округа города Москвы (далее - истец) к закрытому акционерному обществу «Восход» (далее - ЗАО «Восход», ответчик) об обязании ответчика демонтировать строение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, вл. 5, в течение двухнедельного срока с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право осуществить демонтаж данного строения за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы и Управа Савеловского района города Москвы.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, производство по делу прекращено.
Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, истец подал заявление о пересмотре его в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора в связи со следующим.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 по делу № А40-77600/06-49-602, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2010, удовлетворен иск Департамента земельных ресурсов города Москвы к ЗАО «Восход» об обязании ответчика освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, вл. 5 от пункта приема 3 стеклотары. В удовлетворении самостоятельного требования третьего лица Префектуры Северного административного округа города Москвы об обязании ответчика снести незаконно возведенное строение «пункт приема стеклопосуды», расположенное на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, вл. 5, отказано.
Суд кассационной инстанции по настоящему делу указал на то, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание факт наличия вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-77600/06-49-602, вынесенного по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Настоящий иск и иск, рассмотренный в деле № А40-77600/06-49-602, являются тождественными, поскольку предметом обоих исков является требование о сносе (демонтаже) «пункта приема стеклопосуды», расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, вл. 5.
Основанием отношений с обоих исков ответчиком в является отношении прекращение арендных земельного участка, принадлежащего на праве собственности городу Москве, на котором возведено спорное строение.
При этом изменение юридической характеристики подлежащего сносу (демонтажу) объекта, то есть отнесение данного объекта к движимому или недвижимому имуществу, не является изменением ни предмета, ни основания иска.
В обоих делах истцом по делу выступает собственник земельного участка город Москва в лице уполномоченных органов Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектуры Северного административного округа города Москвы.
То обстоятельство, что полномочиями представлять в арбитражном суде интересы города Москвы наделены разные органы исполнительной власти города, не влияет на процессуальное положение города Москвы как 4 истца по указанным делам, поскольку изменение представителя истца не влечет изменение стороны по делу.
Суд кассационной инстанции учел также тот факт, что по делу № А40-77600/06-49-602 возбуждено исполнительное производство, которое не закончено до настоящего времени.
В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
В связи с этим суд кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и прекратил производство по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-1406/12-7-12 Арбитражного суда города Москвы в Федерации Президиум для Высшего пересмотра в Арбитражного порядке Суда надзора Российской постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2012 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ Г. Г. Попова