865_418797 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9777/11 Москва 26 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «ОПИ Групп» (город Ростов-на-Дону) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2012 по делу № А53-7394/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ростовский мукомольный комбинат «Ковш» (далее – общество «РМК «Ковш», должник) конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 10.09.2009 о создании общества с ограниченной ответственностью «Мукомольный Зерновой Комбинат «Ковш» (далее – общество «МЗК Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Ковш») и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества, полученного обществом «МЗК «Ковш» по передаточному акту от 10.09.2009:
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 названное определение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2012 определение от 05.07.2012 и постановление от 14.09.2012 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между обществом «РМК «Ковш» и Самойлиным Н.М. 10.09.2009 заключен договор об учреждении общества «МЗК «Ковш», по условиям которого доля общества «РМК «Ковш» в уставном капитале вновь созданного общества составляет 99,7% (номинальная стоимость 112 245 000 рублей), доля Самойлина Н.М. - 0,3% (номинальная стоимость 337 748 рублей).
В счет оплаты доли общество «РМК «Ковш» внесло имущество. Доля Самойлина Н.М. оплачена в денежной форме.
Общество «РМК «Ковш» 25.03.2010 заявило о выходе из состава участников общества «МЗК «Ковш». Перешедшая к обществу «МЗК «Ковш» доля была продана по договору купли-продажи от 07.04.2010 Гнутову Н.М.
по цене 87 000 000 рублей, который в счет ее оплаты уступил права требования к обществу «РМК «Ковш» на сумму 86 385 368 рублей 16 копеек.
3 Определением от 27.04.2010 по заявлению открытого акционерного общества «ОПИ Групп» возбуждено дело о банкротстве общества «РМК «Ковш». Решением от 17.01.2011 общество «РМК «Ковш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий должника оспорил сделку о создании общества «МЗК «Ковш» на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Основываясь на оценке представленных доказательств, суды признали недоказанным заключение договора об учреждении общества «МЗК «Ковш» с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника и пришли к выводу, что совершение этой сделки не привело и не могло привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований к должнику.
Разрешая спор, судебные инстанции правильно исходили из того, что сам по себе договор о создании общества «МЗК «Ковш» нельзя квалифицировать как форму злоупотребления правом, поскольку такая цель сделки, как вывод активов должника в преддверии возбуждения дела о банкротстве и нарушение прав и законных интересов кредиторов, не была 4 доказана.
С учетом предмета и условий оспариваемой сделки судебные инстанции обоснованно отклонили, как основание для признания ее недействительной, ссылки на незаконность последующих действий должника по выходу из общества «МЗК «Ковш» и действий этого общества по продаже доли третьему лицу, а также по проведению зачета встречных требований.
Судебные акты приняты исходя из фактических обстоятельств дела и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-7394/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской арбитражного области от 05.07.2012, апелляционного суда от постановления Пятнадцатого 14.09.2012 постановления и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенёва судья И.В. Разумов