570_419184 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11134/12 Москва 27 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Максимова Николая Викторовича (Краснодарский край) о пересмотре в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2012 по делу № А60-1260/2009 Арбитражного суда Свердловской области.
Суд
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 удовлетворено заявление конкурсного управляющего обществом в ограниченной ответственностью «УралСнабКомплект» в части взыскания 6 393 145 713 рублей 31 копейки Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 с Максимова Н.В. в пользу общества «УралСнабКомплект» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «УралСнабКомплект»;
управляющего о в удовлетворении привлечении Миронова заявления конкурсного С.А.
субсидиарной к ответственности отказано.
Впоследствии Максимов Н.В. обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления этого суда от 27.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012, оставленным без изменения постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2012, в удовлетворении заявления Максимова Н.В. отказано.
Максимов Н.В. не согласен с судебными актами, вынесенными по результатам рассмотрения его заявления о пересмотре постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 АПК РФ. К числу таких оснований согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 названной статьи относятся, в частности, существенные для дела вновь 3 открывшиеся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Под такими обстоятельствами понимаются юридические факты, которые должны были существовать на момент рассмотрения спора, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым представление или новых по вновь доказательств, открывшимся имеющих обстоятельствам», отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Исследовав и оценив доводы заявления Максимова Н.В., суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные заявителем сведения и представленные им документы, по сути, являются новыми доказательствами, относящимися к уже исследованным судом обстоятельствам спора.
При таких обстоятельствах, заявление Максимова Н.В. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было обоснованно отклонено судами.
Довод заявителя о том, что судья апелляционного суда Снегур А.А.
не мог участвовать в рассмотрении дела, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получил с его стороны надлежащую правовую оценку, с которой коллегия судей соглашается. Положения статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истолкованы Федеральным арбитражным судом Уральского округа верно.
4 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-1260/2009 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2012 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Ю.А.Киреев судья В.А.Лобко