110_419440 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16897/11 Москва Судья 27 февраля 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. рассмотрела заявление открытого акционерного общества «Росгосстрах» (Москва) б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2012 по делу № А40-102871/09-46-685, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2012 по тому же делу по иску Министерства обороны Российской Федерации (Москва) к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (Москва) о взыскании 138 983 005 рублей 36 копеек.
Третье лицо: открытое акционерное общество «Росгосстрах» (Москва).
Суд
установил:
данное заявление подано от имени участвующего в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества «Росгосстрах» и подписано представителем Курлатом П.А.
К заявлению приложена доверенность от 01.01.2013 № 434-Дхк, уполномочивающая Курлата П.А. на представление интересов общества с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ограниченной ответственностью «Росгосстрах», выданная президентом общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», выполненная на бланке общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и заверенная печатью общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», которое не является участвующим в деле лицом и связь которого с одноименным открытым акционерным обществом из представленных документов не усматривается.
При таких обстоятельствах названная доверенность не может быть принята в качестве документа, удостоверяющего полномочия подписавшего данное заявление лица на его подачу.
Поскольку полномочия подписавшего заявление лица не подтверждены, заявление не соответствует требованию, предъявляемому к его оформлению частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие этого подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление открытого акционерного общества «Росгосстрах» б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2012 по делу № А40-102871/09-46-685, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2012 по тому же делу и документы согласно приложению возвратить заявителю.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова