78789_419504 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1382/13 Москва 27 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, О.М.Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление от 21.01.2013 закрытого акционерного общества «Завод керамзитобетонных деталей» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2013 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-18172/2012 по иску ЗАО «Завод керамзито-бетонных деталей» к Ростовской области в лице министерства имущественных и земельных отношений, финансового Ростовской области, оздоровления министерству предприятий, финансов организаций Ростовской области, Красносулинскому району в лице финансового отдела администрации Красносулинского района, Комитету по управлению имуществом и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 муниципальным заказом Красносулинского района, Ударниковскому СП в лице администрации Ударниковского СП о взыскании по 1 499 496 рублей 85 копеек неосновательного обогащения с Красносулинского района (в лице финансового отдела) и с сельского поселения (в лице администрации) за счет средств казны соответствующих муниципальных образований (с учетом уточнения заявленных требований).
Определением от 05.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Красносулинского района Ростовской области (далее – администрация района).
Определением от 30.07.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены публично-правовое образование Ростовская область в лице министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области и министерства финансов Ростовской области;
публично-правовое образование Красносулинский район в лице комитета, администрации района и финансового отдела администрации района (далее – финансовый отдел);
публично-правовое образование Ударниковское сельское поселение (далее – сельское поселение) в лице администрации сельского поселения.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 16.01.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, 3 ЗАО «Завод керамзито-бетонных деталей» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм права. Заявитель указывает, что договор аренды земельного участка от 29.07.2003 № 222 заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, поэтому на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» размер годовой арендной платы составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка. Судебными актами по делу № А53-4666/2011 с общества взыскана задолженность по арендной плате в размере, определенном на основании постановлений администрации от 04.05.2010 № 257 и от 08.06.2009 № 277 (180% от кадастровой стоимости участка, предназначенного для разработки полезных ископаемых). Кроме того, в порядке исполнения условий мирового соглашения по делу № А53296/2010 общество перечислило арендную плату, рассчитанную на основании указанных постановлений. Впоследствии (в рамках дела № А53-22048/2011) соответствующие пункты приложений к постановлениям от 04.05.2010 № 257 и от 08.06.2006 № 277 признаны недействующими. Поэтому ЗАО «Завод керамзито-бетонных деталей», полагает, что получив с общества плату, рассчитанную на основании противоречащих закону нормативных актов, орган местного самоуправления неосновательно обогатился за счет истца.
При разрешении спора суд установил, что суммы, которые истец квалифицирует как неосновательное обогащение публично-правовых образований (Красносулинского района и сельского поселения), оплачены обществом в порядке исполнения вступивших в законную силу судебных актов по делам № А53-296/2010 и № А53-4666/2011. Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 8, пункт 2 статьи 307 Кодекса, часть 1 статьи 16 Арбитражного соответствии процессуального с которыми кодекса судебное Российской решение Федерации, обладает в признаком 4 общеобязательности и является одним из оснований возникновения обязательств, отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Суд отклонил довод ЗАО «Завод керамзито-бетонных деталей» о наличии на стороне арендодателя неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как спорная сумма взыскана как задолженность по арендной плате на основании вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда.
В пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам обществу отказано. То обстоятельство, что впоследствии нормативные акты об утверждении ставок арендной платы признаны недействующими не свидетельствует о незаконности ранее вынесенных решений (статья 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд не принял во внимание ссылку общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 по делу № А71-1890/2009 в связи с тем, что оно вынесено по иным фактическим обстоятельствам спора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора для пересмотра судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия арбитражными судами норм права;
в толковании и применении 5 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А53-18172/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ О.М.Козырь