763_419268 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1469/13 Москва 27 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А55-26871/2011, Самарской области постановления от 05.03.2012 Одиннадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (г. Москва, далее – банк) к закрытому акционерному обществу Промышленно-финансовая корпорация «РАДАР» (г. Москва, далее – корпорация), обществу с ограниченной ответственностью «ДАР-ЛЕТ» (г. Самара, далее – общество «ДАР-ЛЕТ») о солидарном взыскании 34 936 452 рублей 43 копеек, включая, 3 837 543 рубля 56 копеек Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 процентов за пользование кредитом по кредитному соглашению от 10.05.2007 № SMSMERUB057011 (далее – кредитное соглашение) за период с 11.01.2011 по 23.11.2011, 24 407 630 рублей 24 копейки пени за нарушение срока возврата основного долга за период с 23.04.2010 по 23.11.2011, 6 691 278 рублей 63 копейки пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.11.2009 по 23.11.2011, и проценты за пользование денежными средствами, начисленне на сумму основного долга (21 041 060 рублей 55 копеек) по ставке 21 процент годовых за период с 24.11.2011 до момента фактического исполнения обязательства по возврату кредита с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» (г. Самара, далее – общество «Промтехснаб»).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Красавин Владислав Александрович.
Суд
установил:
решением от 05.03.2012 в пользу банка солидарно с корпорации и общества «ДАР-ЛЕТ» взыскано 10 653 742 рубля 77 копеек, включая 3 837 543 рубля 56 копеек процентов за пользование кредитом, 5 349 617 рублей 59 копеек неустойки за просрочку возврата кредита и 1 466 581 рубль 62 копейки неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту, со снижением сумм неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращено взыскание в пределах суммы 10 653 742 рубля 77 копеек на заложенное по договору залога имущество общества «Промтехснаб» дополнительно к суммам, подлежащим удовлетворению за счет заложенного имущества в соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2011 по делу № А55-10419/2010. В удовлетворении остальной части иска отказано.
3 Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 05.03.2012 изменено, в пользу банка с корпорации и общества «ДАР-ЛЕТ» взысканы проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму ссудной задолженности 21 041 060 рублей 55 копеек по ставке 21 процент годовых.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество «Промтехснаб») ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что по условиям заключенного между банком и корпорацией (заемщик) кредитного соглашения в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2009 № 1 банк предоставил корпорации кредит в сумме 30 000 000 рублей со сроком возврата до 11.05.2012 и уплатой процентов за пользование кредитом с 10.05.2007 – 15 процентов годовых, с 12.03.2009 – 18 процентов годовых, с 09.02.2010 – 21 процентов годовых.
Обязательства корпорации по кредитному соглашению обеспечены в полном объеме поручительством общества «ДАР-ЛЕТ» по договору поручительства от 10.05.2007 № SMSAERUB057011 и заложенным имуществом общества «ДАР-ЛЕТ» по договору залога недвижимости от 10.05.2007 № SMPAERUB057011 - нежилое помещение площадью 996,60 квадратных метров. По договору купли-продажи нежилого помещения от 17.04.2009 заложенное имущество передано обществу «Промтехснаб».
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2011 по делу № А55-10419/2010 в пользу банка с корпорации и общества «ДАРЛЕТ» солидарно взыскано 27 322 989 рублей 58 копеек, включая 4 21 041 060 рублей 55 копеек основного долга по кредитному соглашению, 5 331 929 рублей 03 копейки процентов за пользование кредитом за период с 09.11.2009 по 10.01.2011, 950 000 рублей пени за просрочку уплаты основного долга за период с 10.11.2009 по 22.04.2010 с обращением взыскания на заложенное имущество в пределах суммы 27 322 989 рублей 58 копеек.
Неисполнение ответчиками указанного судебного решения явилось основанием для предъявления банком требования о взыскании процентов по кредиту, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов за последующий период.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Как установил суд апелляционной инстанции, в данном случае залог обеспечивает исполнение обязательств заемщика перед залогодержателем, возникших из кредитного соглашения, в полном объеме, включая уплату процентов.
С учетом того, что решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2011 по делу № А55-10419/2010 не было исполнено, банк был вправе начислять проценты за пользование кредитом за последующий период в силу пункта 2 статьи 809, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассчитывать на удовлетворение этого требования в соответствии со статьями 337, 348, 349 названного Кодекса за счет предмета залога, обеспечивающего обязательства из кредитного соглашения в полном объеме.
Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2012 № ВАС-17414/11 в обоснование 5 несоблюдения судами апелляционной и кассационной инстанций единства практики не принимается, поскольку в деле № А55-10419/2010 требование в части взыскания процентов на сумму задолженности 21 041 060 рублей 55 копеек по ставке 21 процент годовых судом не принималось и не рассматривалось.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-26871/2011Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова