453_419519 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18042/12 Москва 27 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н.. Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 30.01.2013 открытого акционерного общества «Первый Хладокомбинат» о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-102911/11-91-433 по заявлению открытого акционерного общества «Первый Хладокомбинат» (Москва, ОГРН 1037739306175) к Инспекции ФНС России № 8 по городу Москве (Москва, ОГРН 1047710091758) о признании недействительным решения от 21.03.2011 № 448 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом изменений, внесенных в решение инспекции решением Управления ФНС России по городу Москве от 06.06.2011 № 21-19/054924@).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Первый Хладокомбинат» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России № 8 по городу Москве от 21.03.2011 № 448, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 и дополнительных мероприятий налогового контроля.
Управление ФНС России по городу Москве решением от 06.06.2011 № 21-19/054924@ изменило решение инспекции, отменив его в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пеней, штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), по взаимоотношениям с обществами «Спецэнергострой» и «Диоланта», обязало инспекцию произвести перерасчет соответствующих сумм названных налогов, пеней, штрафов.
Общество обратилось в арбитражный суд с упомянутым заявлением.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2012, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2012, заявление частично удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты по эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществом «Столичный центр».
Общество ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении судами положений статьи 101 Кодекса.
Обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты и приложенные материалы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за июль, август, сентябрь, декабрь 2007 года явилось исключение инспекцией из налоговых вычетов 3 555 540 рублей налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам общества «Столичный центр» ввиду недостоверности сведений, отраженных в первичных документах.
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статьи 169 Кодекса, Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии реальности хозяйственных взаимоотношений с упомянутым контрагентом и необоснованном отражении в налоговых вычетах сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от лица упомянутого контрагента (в частности, в налоговой отчетности общества «Столичный центр» не отражены операции по реализации товаров обществу, учредитель и руководитель контрагента до периода оформления счетов-фактур скончался).
Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения судами норм права.
Доводы общества о допущенных инспекцией нарушениях при ознакомлении с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
В силу пункта 14 статьи 101 Кодекса нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившееся в ненадлежащем обеспечении лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения 4 материалов налоговой проверки лично или через своего представителя и возможности представить пояснения является основанием для отмены решения налогового органа.
В данном случае инспекция не препятствовала обществу представить достоверные доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных взаимоотношений с обществом «Столичный центр».
Нарушений, предусмотренных пунктом 14 статьи 101 Кодекса, являющихся безусловным основанием для признания решения инспекции недействительным судами не установлено.
Таким образом, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как судебные акты основаны на оценке доказательств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-102911/11-91-433 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина