415_419545 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1458/13 Москва 27 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела заявление муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края от 31.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2012 по делу № А03-12115/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2012 по тому же делу. Суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Рубцовское Ремонтно-строительное управление» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее - предприятие) с иском о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 2 633 623 рублей 86 копеек убытков за период с 01.03.2008 по 01.09.2011 (с учётом уточнений).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное жилищно-коммунального унитарное хозяйства» и предприятие «Управление общество ограниченной с ответственностью «Единый расчетный центр».
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2012 иск общества удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2012, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, суды не учли тот факт, что общество не подтвердило наличия статуса управляющей организации, не представило в материалы дела решения общих собраний собственников жилых домов о выборе истца в качестве управляющей компании, что влечет недействительность договоров, за неисполнение которых общество требует взыскания с предприятия убытков. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) общество не представило надлежащий расчет размера убытков.
3 Кроме того, суды необоснованно не дали оценку тому обстоятельству, что, начиная с 01.09.2008, истец в одностороннем порядке прекратил обслуживание спорных домов.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Удовлетворяя иск общества, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 15, 309, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что, начиная с февраля 2008 года, управление спорными жилыми домами перешло к истцу, доказательств прекращения полномочий общества в материалы дела не представлено. Суд установил также, что вследствие неправомерных действий ответчика истец понёс убытки, которые подтверждены представленным им расчетом, а также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2008 по делу № А03-7427/2008 и от 19.02.2009 по делу № А03-14072/2008.
Суд кассационной инстанции с выводами судов нижестоящих инстанций согласился.
4 Указанные в заявлении доводы сводятся к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, однако при этом не приведены аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-12115/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ С.В. Сарбаш