818_419467 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1626/13 Москва Коллегия 27 февраля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2012 по делу № А12-8122/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «СибирскоУральская алюминиевая компания» в лице филиала «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании» (далее – общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – управление) о взыскании неосновательного обогащения в размере Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 21 406 296,71 руб. из которых: 19 701 348 руб. - неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 01.06.2009 по 30.09.2011, 1 704 948 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 13.07.2010 по 01.03.2012.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.11.2012 оставил судебные акты без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению управления, уплаченный обществом размер арендной платы соответствует законодательству.
10.07.1996 между администрацией Волгограда в лице комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Волгограда (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Волгоградский алюминий» (арендатор) на основании постановления администрации Волгограда заключен договор аренды земельного участка № 1050, который дополнительным соглашением от 02.07.2003 № 1 был уточнен в части площади, которая составила 1 149 192 кв. м, с кадастровым номером 3 34:34 01 00:150007 сроком на 49 лет для целей производственной деятельности.
25.05.2005 дополнительным соглашением к договору сторонами было установлено, что арендодателем по договору является управление, а арендатором – общество в связи с реорганизацией первоначального арендатора в форме присоединения.
Уведомлением от 24.01.2007 № 10/466 управление известило общество об одностороннем увеличении годового размера арендной платы с 01.11.2006, при этом размер арендной платы был установлен в размере 27 352 683 руб. в год.
В соответствии с указанным уведомлением обществом в спорный период уплачивались ежемесячные арендные платежи, исходя из установленного в нем годового размера арендной платы.
Полагая, что суммы арендных платежей, уплаченные на основании уведомления от 24.01.2007 № 10/466, являются излишне уплаченными и неосновательно сбереженными управлением, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Изменение арендной платы, согласно уведомлению от 24.01.2007, противоречит условиям договора и не основано на нормативном акте органа федеральной власти, в связи с чем в спорный период у арендатора не возникло обязанности по внесению арендной платы в размере, установленном этим уведомлением.
Постановление Главы администрации Волгоградской области от 03.08.2005 № 779 и постановление Волгоградского городского совета народных депутатов от 23.11.2005 № 24/464, на основании которых рассчитывался размер арендной платы, не являются нормативными правовыми актами, непосредственно регулирующими отношения, 4 возникшие на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.
Установив факт поступления денежных средств в виде арендных платежей на счет управления, являющегося администратором поступлений в бюджет средств от сдачи в аренду федерального имущества, в отсутствие установленных законом (сделкой) оснований, суды в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали излишне уплаченные обществом в спорный период в бюджет арендные платежи за счет казны Российской Федерации в лице управления.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего 5 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А12-8122/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова