246_419367 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2014/13 Москва 27 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Вавилина Е.В. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чатаджян Вали Максимовны (п. Рассвет, г-к Анапа, Краснодарский край) от 30.01.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2013 по делу № А32-8654/2012 Арбитражного суда Краснодарского края по иску МУП МО город-курорт Анапа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - предприятие) к индивидуальному предпринимателю Чатаджян В.М. (далее - предприниматель) об обязании предпринимателя освободить и возвратить предприятию торговое место № 535 на рынке «Северный», расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Северная, 1б.
Суд
установил:
иск мотивирован уклонением предпринимателя от заключения договора о предоставлении торгового места на новый срок.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2012 в иске отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 решение суда первой инстанции от 02.07.2012 отменено, иск удовлетворен.
Федеральный постановлением от арбитражный 23.01.2013 суд Северо-Кавказского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Чатаджян В.М. не согласна с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности предприятия на площадку сезонного обслуживания (рынок «Северный») площадью 18 тыс. кв. м. Для эксплуатации площадки сезонного обслуживания сформирован земельный участок площадью 17 695 кв. м (кадастровый номер 23:37:004001:036), право собственности на который зарегистрировано за муниципальным образованием городкурорт Анапа.
Данный земельный участок передан предприятию в субаренду на основании краткосрочного договора от 18.05.2011.
3 На основании распоряжений главы муниципального образования город-курорт Анапа от 02.08.2007 № 2062-р и от 16.05.2011 № 1169 предприятию выданы разрешения на право организации розничного рынка.
Предприятие и предприниматель 21.09.2006 подписали договор № 366. В силу пункта 5.1. договора срок исполнения сторонами обязательства по договору составляет 5 лет с момента заключения договора.
В пунктах 1.1 - 1.3 договора закреплено, что предприятие оказывает предпринимателю услуги по предоставлению и содержанию территории торгового комплекса «Северный» для размещения торгового места.
Торговое место предоставляется для возведения на нем некапитального строения с целью осуществления предпринимательской деятельности.
Некапитальное строение возводится силами и за счет предпринимателя согласно прилагаемой схеме.
Согласно пунктам 2.1.1 - 2.1.4 предприятие обязалось закрепить за предпринимателем часть территории комплекса площадью 5 кв. метра под № 535 в соответствии со схематичным планом для осуществления продажи промышленных товаров; ежедневно осуществлять уборку комплекса и вывоз мусора, выполнить работы по установлению перекрытий арочного типа.
В связи с окончанием срока действия договора № 366 письмами от 22.03.2011, от 14.09.2011 и от 13.12.2011 предприятие предложило предпринимателю заключить новый договор о предоставлении торгового места.
Договор о предоставлении торгового места сторонами заключен не был, что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд.
Оценив условия договора от 21.09.2006 № 366, суды пришли к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, содержащих 4 элементы договора аренды и возмездного оказания услуг по организации торговли на территории рынка.
Поскольку договор предусматривал пользование частью объектов недвижимости (земельного участка с кадастровым номером 23:37:004001:036 и площадки сезонного обслуживания (кадастровый номер 23:02:312001:11) на срок более года, то в силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации он подлежал государственной регистрации и в отсутствии таковой согласно пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.
Исходя из отсутствия арендных отношений требования предприятия об освобождении торгового места обоснованно признаны судом апелляционной инстанции законными.
Аргумент заявителя о то, что площадка сезонного обслуживания является собственностью муниципального образования исследовалась судами и ей дана надлежащая оценка.
Ссылка заявителя на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации также исследовалась судом кассационной инстанции и ей дана надлежащая оценка.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Краснодарского края № А32-8654/2012 Арбитражного суда в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 и 5 постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Е.В.Вавилин Судья ______________ Р.Т.Мифтахутдинов