878_419236 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18091/12 Москва 27 февраля 2013 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Мираторг» от 24.12.2012 № 0118-9231 и Федеральной антимонопольной службы от 21.01.2013 № ИА/1411/13 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2012 по делу № А40-118639/11-154-1006 Арбитражного суда города Москвы,
УСТАНОВИЛА:
Правительство Удмуртской Республики (далее – правительство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган), обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Мираторг» (далее – ООО «ТК «Мираторг») о признании незаконным решения от 12.07.2011 по делу № 1 15/90-11.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Комитет ветеринарного надзора Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Мираторг» (далее – ООО «АПХ «Мираторг»), Государственное ветеринарное управление города Нижний Новгород.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.10.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменил, заявленное требование удовлетворил.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ООО «ТК «Мираторг» и антимонопольный орган просят указанный судебный акт отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом кассационной инстанции норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии 3 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Суды установили, что Указом Губернатора Нижегородской области от 18.02.2011 № 9 «Об установлении карантина по африканской чуме свиней на территории городского округа города Дзержинска Нижегородской области» на территории городского округа города Дзержинска Нижегородской области введены ограничительные мероприятия (карантин) по африканской чуме свиней (далее – АЧС), определены границы эпизоотического очага в пределах личного подсобного хозяйства Мухина В.Н., а также границы первой и второй угрожаемых зон.
В целях предупреждения возникновения и распространения АЧС на территории Удмуртской Республики Правительством Удмуртской Республики принято постановление от 28.02.2011 № 51 «О временном запрете ввоза на территорию Удмуртской Республики свиней, мяса свиней, продуктов его переработки, кормов и кормовых добавок, выращенных, произведенных или хранившихся на территории Нижегородской области» (далее – постановление № 51).
Согласно пункту 1 постановления № 51 временно запрещен ввоз на территорию Удмуртской Республики свиней, мяса свиней, продуктов его 4 переработки, кормов и кормовых добавок, выращенных, произведенных или хранившихся на территории Нижегородской области.
Указом Губернатора Нижегородской области от 03.03.2011 № 11 «О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области № 9» принято решение о сокращении границы второй угрожаемой зоны по АЧС.
Со складского помещения ООО «ТК «Мираторг», расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Торфяная, 33, находящегося за пределами эпидемиологического очага, в адрес общества с ограниченной ответственностью «Волга Трейд», находящегося на территории Удмуртской Республики, направлено мясо свинины, эпизоотическое благополучие продукции подтверждено надлежащими документами.
В связи с принятием постановления № 51 ветеринарным врачом отдела Главного Управления ветеринарии Удмуртской Республики в Торговой сети «Вестер» принято заключение о возврате мясной продукции.
На основании обращения ООО «АПХ «Мираторг» от 04.04.2011 № 0111-4269 антимонопольным органом в отношении правительства возбуждено дело № 1 15/90-11.
Решением антимонопольного органа от 12.07.2012 по делу № 1 15/90-11 правительство признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части принятия постановления № 51. В связи с устранением нарушения производство по делу прекращено.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод, что действия правительства, выразившиеся в принятии постановления № 51, нарушают пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку реализация положений постановления приводит к ограничению конкуренции.
названного 5 Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворяя заявленное требование, суд кассационной инстанции исходил из недоказанности наличия в действиях правительства нарушения пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
По мнению суда кассационной инстанции, установление ограничений на ввоз продукции со всей Нижегородской области, а не только с отдельных районов, не свидетельствует об ограничении правительством конкуренции, поскольку объем ограничительных мероприятий в зависимости от конкретной ситуации может быть определен с учетом необходимости и соразмерности, при этом законодательство не ограничивает права исполнительных органов в данной ситуации.
Изучение принятых по делу судебных актов и материалов дела показало, что суд кассационной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правительства правовая суд оценка.
кассационной При рассмотрении инстанции заявления руководствовался действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии».
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.
Рассмотрев заявления ООО «ТК «Мираторг» и антимонопольного органа, изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего 6 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-118639/11-154-1006 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ О.Ю. Гвоздилина Судья ______________ М.Ф. Юхней