151_419454 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1572/13 Москва 27 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ливенская кондитерская фабрика», г.Ливны, Орловская обл. от 21.01.2012 № 9 о пересмотре в Арбитражного порядке надзора решения от 23.04.2012 по делу суда города Москвы № А40-15116/12-51-106, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.11.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ливенская кондитерская фабрика» о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении возражения общества против предоставления правовой охраны товарному знаку Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
по 2 свидетельству № 126030.
В качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество с иностранными инвестициями «Большевик» и общество с ограниченной ответственностью «Крафт Фудс Рус».
Суд
установил:
решением от 23.04.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 решение от 23.04.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.11.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального прав, выразившееся в нерассмотрении заявлений общества, необоснованном отказе в удовлетворении заявленных ходатайств, неприменение Конституции РФ, законодательства СССР и международных договоров, имеющих приоритет над национальным законодательством.
Заявитель считает, что словесное обозначение «ЮБИЛЕЙНОЕ» не обладает различительной способностью, и вошло во всеобщее употребление для обозначения конкретного вида печенья; словосочетание «печенье Юбилейное» задолго до регистрации товарного знака вошло в действующее законодательство СССР и РФ и нормативно-технические документы государственных органов СССР; название печенья связано названием стихотворения В.В. Маяковского «ЮБИЛЕЙНОЕ» и является общественным достоянием.
Также считает, что до регистрации товарного знака общество наряду с иными производителями осуществляло производство и выпуск печенья в 3 соответствии с утвержденными ГОСТами; в нарушение Парижской конвенции предоставление правовой охраны товарному знаку «ЮБИЛЕЙНОЕ» произведено Роспатентом без учета всех фактических обстоятельств; спорное обозначение указывает на вид товара и в сознании потребителей не ассоциируется с каким-либо производителем.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что словесный товарный знак «ЮБИЛЕЙНОЕ» по заявке N 94035100 с приоритетом от 30.09.1994 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 31.05.1995 за № 126030 на имя АООТ «Большевик» в отношении товаров 30 класса МКТУ, приведенных в перечне свидетельства.
Оспариваемый товарный знак по свидетельству № 126030 представляет собой словесное обозначение «ЮБИЛЕЙНОЕ», выполненное заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров 30 класса 4 МКТУ – «печенье, пирожные, торты, мучные изделия кондитерские, хлебобулочные изделия».
Общество «Ливенская кондитерская фабрика» возражала против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №126030, поскольку обозначение «ЮБИЛЕЙНОЕ» вошло во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида, что противоречит статье 6 Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 № 5520-1 (далее – Закон о товарных знаках).
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд исходил из того, что оспариваемое решение Роспатента соответствует закону.
При этом, суд указал на то, что в соответствии с п. 2.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку суды определяют основания для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, исходя из законодательства, действовавшего на момент подачи заявки на товарный знак.
Согласно п. 1 ст. 6 Закону о товарных знаках, действовавшего на дату приоритета оспариваемой регистрации, не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида. Положения, предусмотренные настоящим пунктом, не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в Федерации в результате их использования.
Высшим Арбитражным Судом Российской 5 Постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.07.2004 N 2606/04 и от 14.12.2004 N 11580/04 выработана правовая позиция, согласно которой заинтересованному лицу необходимо доказать факт вхождения спорного обозначения во всеобщее употребление.
Требование всеобщности предполагает следующее: обозначение должно потерять свою различительную способность для потребителей товара, его производителей или специалистов в данной конкретной области. Общеупотребимость обозначения только в кругу производителей или специалистов является недостаточной. При исследовании всеобщности оценке подлежат данные о мнении максимально широкого круга лиц, который включает как специалистов, так и потребителей этого товара.
Оценив представленные доказательства, суд установил, что в представленных заявителем документах содержатся лишь сведения о существовании до даты приоритета оспариваемого товарного знака печенья «ЮБИЛЕЙНОЕ». Сведения об объемах и интенсивности использования обозначения "ЮБИЛЕЙНОЕ", а также о непрерывной длительности такого использования различными производителями отсутствуют. Представленные в материалы дела ГОСТы, рецептуры, сведения о производстве свидетельствуют о том, что под названием "Юбилейное" различными производителями выпускалась продукция, различная по своим ингредиентам, по форме (печенье круглое, прямоугольное и т.д.), в упаковке либо россыпью на вес.
Суд пришел к выводу о том, что использование какого-либо обозначения несколькими лицами даже длительное время, само по себе не свидетельствует о том, что указанное обозначение стало видовым наименованием товара. В данном случае видовым понятием является печенье сахорное. В результате длительного, как минимум более 15 лет, выпуска правообладателем продукции, маркированной оспариваемым товарным знаком, печенье «Юбилейное» воспринимается потребителем как печенье определенной формы, реализуемое в узнаваемой упаковке, 6 производимое правообладателем.
Кроме того, Роспатент принял во внимание представленные правообладателем сведения о длительном и активном производстве им различных видов печенья под обозначением "ЮБИЛЕЙНОЕ", осуществление правообладателем действий по защите принадлежащего ему товарного знака, а также материалы социологического опроса, свидетельствующие о широкой известности обозначения "ЮБИЛЕЙНОЕ" как товарного знака правообладателя.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда города Москвы № А40-15116/12-51-106 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда 7 от 25.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Г.Попова