660_419501 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1253/13 Москва 27 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление о общества пересмотре в с ограниченной порядке надзора ответственностью решения «Недра» Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.03.2012 по делу № А75-3112/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Недра» (ул. Лопарева, 6/1, г. Нижневартовск, Тюменская область, 628601) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ул. Менделеева, 13, г. Нижневартовск, Тюменская область, 628600) о признании недействительным решения, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Недра» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 24.01.2011 № 10-15/01294 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.03.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.10.2012 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Недра» просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также нарушение норм процессуального права.
Основания установлены пересмотра статьей Российской Федерации.
304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса 3 Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды признали обоснованным вывод инспекции о получении обществом с ограниченной ответственностью «Недра» необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные в подтверждение налоговых вычетов документы не отвечают критериям достоверности, а полученные материалы налогового контроля свидетельствуют об отсутствии реальных финансово- хозяйственных операций между обществом «Недра» и его контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «Карлайн». С учетом этого судами сделан вывод о том, что представленные заявителем документы не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности применения налоговых вычетов.
В числе прочего судами учтено, что представленные обществом в обоснование налоговых недостоверные сведения вычетов о копии контрагенте счетов-фактур (его месте содержат нахождения, руководителе, главном бухгалтере) и подписаны неустановленным лицом;
первичные учетные документы, подтверждающие реальность поставки обществом с ограниченной ответственностью «Карлайн» товаров, выполнения работ, оказания услуг, ни в рамках налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства обществом не представлены, со ссылкой на их уничтожение в результате пожара; из ответа генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Карлайн» следует, что представить истребуемые налоговым органом документы по 4 взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Недра» не представляется возможным ввиду отсутствия таковых;
реальных финансово-хозяйственных отношений между обществом и контрагентом не было; согласно выпискам по расчетным счетам контрагента денежные средства в период спорных операций от общества не поступали.
Судами не установлено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, которые могли бы явиться основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Неправильного применения судами положений статей 98, 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.
Довод общества о том, что заключение почерковедческой экспертизы не может быть принято в качестве доказательства, был предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонен как необоснованный. Оценивая заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу, суды сделали вывод, что оно соответствует критериям относимости и допустимости доказательств, а само по себе несогласие общества с результатами экспертизы не свидетельствует о порочности выводов эксперта.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на пункт 17 Федерации Постановления и Пленума Пленума Высшего Верховного Суда Российской Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской 5 Федерации» неосновательна, поскольку сформулированный в данном пункте вывод не относится к настоящему делу.
Нарушений судами норм процессуального права, которые являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не выявлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А75-3112/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.03.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.Н. Зарубина Судья В.В. Бациев Судья А.А. Поповченко