808_419945 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1283/13 Москва 28 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Бациева, судей Т.В.Завьяловой, А.А.Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан (ул. 50 лет Октября, д. 13/1, г. Уфа, 450005) от 17.01.2013 № 06-08/00344 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2012 по делу № А07-15625/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юмагузинское водохранилище» (ул. Степана Халтурина, д. 28, г. Уфа, 450059) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы от 25.05.2011 № 15-17/40р в части доначисления 51 367 036 рублей налога на имущество, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 начисления 12 113 785 рублей пеней, 10 273 407 рублей штрафа, а также доначисления 68 340 рублей единого социального налога, начисления 11 495 рублей пеней и 3 089 рублей штрафа.
Рассмотрев приведенные в заявлениях доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
от решением Арбитражного суда Республики 24.02.2012, оставленным без изменения Башкортостан постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Юмагузинское водохранилище» (далее – общество) требования о признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы (далее – инспекция) от 25.05.2011 № 15-17/40р удовлетворены в части доначисления 51 367 036 рублей налога на имущество, начисления 12 113 785 рублей пеней, 10 273 407 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.10.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, инспекция просит отменить указанные судебные акты.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
3 Основанием к доначислению спорной суммы налога на имущество, соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод инспекции о неверном определении обществом момента возникновения обязанности по исчислению и уплате налога.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что 17.06.2008 обществом получено разрешение № 148 Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – Юмагузинского водохранилища (далее – объект), а также то обстоятельство, что использование указанного объекта стало возможным в связи с заключением 10.06.2008 договора на оказание услуг с открытым акционерным обществом «Сода», суды пришли к выводу о правомерности исчисления налога на имущество с 01.07.2008 до момента передачи объекта в собственность Республики Башкортостан на основании договора купли-продажи от 15.10.2008.
Довод заявителя надзорной жалобы о том, что обществу следовало исчислять налог на имущество с 01.01.2007, судами рассматривался, направлен на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Обсудив иные доводы заявителя, в том числе касающиеся правомерности применения льготы по налогу на имущество в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона Республики Башкортостан от 28.11.2003 № 43-з «О налоге на имущество организаций», коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А07-15625/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.02.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко