662_419703 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2028/13 Москва Коллегия 28 февраля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области от 12.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2012 по делу № А47-7807/2012 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Локон», г. Оренбург (далее – общество, истец) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области, г. Оренбург (далее – управление Росприроднадзора, ответчик) о взыскании 61 856 рублей 31 копейки неосновательного обогащения вследствие излишне перечисленных обществом платежей за негативное воздействие на окружающую среду за период с 2009 года по 3 квартал 2011 года.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица: ООО «Компания «Чистый город», ООО «Сириус», ООО «ЭкоСпутник».
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012, иск удовлетворен в полном объеме.
При этом суды исходили из того, что общество не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах).
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление Росприроднадзора просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование судами Закона об отходах.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1 Закона об отходах под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.
Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов – как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.
Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
3 Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Следовательно, специализированный деятельность по характер осуществляется и размещению отходов в носит специально оборудованных местах.
Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что общество не является субъектом отношений в сфере обращения с отходами, не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах, в связи с чем, проверив правильность расчета суммы неосновательного обогащения, пришли к выводу об обоснованности искового требования общества.
Иная оценка заявителем доказательств и другое толкование норм законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 4 ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А47-7807/2012 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.09.2012 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова