5_419657 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17319/12 Москва 28 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявления Духовникова В.В. от 06.12.2012, Чернышовой Н.Е. от 27.11.2012 и Креницина Н.М. от 07.12.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2012 по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-16809/2011, принятых по иску закрытого акционерного общества «Садовод» (далее – общество «Садовод») к Данилиной Л.М., Бутылкину С.М., Духовникову В.В., Евдокимову С.Н., Евдокимовой Т.Н., Креницыну Н.М., Карповой Н.И., Лебедевой О.А., Мелузовой Л.А., Потаповой Н.В., Тимченко Т.В., Чернышевой Н.Е., Цитренко С.А., Шумкину С.Ф. о признании права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:19:176501:67 площадью 34 581 195 кв. м. расположенный по адресу:
Новосибирская область, Новосибирский район, МО Березовский сельсовет.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2012 в иске отказано, в отношении Бутылкина С.М.
производство по делу прекращено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 решение от 06.02.2012 отменено, по делу принят новый судебный акт о признании права собственности общества «Садовод» на долю размером 838,2072 га в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 07.09.2012 постановление от 04.06.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявители указывают на нарушение в применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что за совхозом «Садовод» Новосибирского района Новосибирской области были закреплены в бессрочное и бесплатное пользование 7969 га земли для ведения сельского хозяйства.
Постановлением главы администрации Новосибирского района от 29.12.1991 № 36 на основании решения конференции совхоза «Садовод», протокола от 12.12.1991 № 1, заявления директора Креницына Н.М. зарегистрировано коллективное предприятие «Садовод» Новосибирского района Новосибирской области, утвержден его устав.
Позднее это коллективное предприятие реорганизовано в акционерное общество закрытого типа «Садовод» (правопредшественник 3 истца). В пункте 8.1 устава этого общества установлено, что учредители (участники) вносят в уставной капитал общества вклады в суммах, определенных имущественным и земельным паями при реорганизации коллективного предприятия; суммы имущественного и земельного паев на момент регистрации устава общества уже определены дополнительным списком.
Постановлением администрации Новосибирской области от 29.12.1993 № 1005 «О предоставлении земли в коллективно-долевую собственность сельскохозяйственному акционерному обществу закрытого типа «Садовод» внесены изменения в принятые ранее постановления и утвержден размер средней земельной доли бесплатной передачи земли 6,7 га, в том числе пашни 4,7 га, в коллективно-долевую собственность для ведения сельскохозяйственного производства предоставлено 3821 га.
Обществу выдан государственный акт, которым в коллективнодолевую собственность предоставлено 3815 га земель.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.07.2011 ответчики являются правообладателями долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 34581195 кв.м. Сумма указанных долей составляет 838,2072 га.
Полагая, что бывшие члены совхоза «Садовод» распорядились своими имущественными и земельными паями, внеся их в уставный капитал акционерного общества, спорный земельный участок принадлежит обществу «Садовод» на праве собственности и не выбывал из пользования истца, последний обратился с арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установил, что реализуя свое право выбора формы собственности на землю в соответствии с пунктом 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных 4 предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708, бывшие члены совхоза «Садовод», имеющие права на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились ими, внеся эти доли в качестве взноса в уставный капитал созданного общества «Садовод», при этом став собственниками акций (акционерами) этого акционерного общества.
С момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал общества «Садовод» оно стало их собственником, а бывшие члены совхоза и иные учредители – его акционерами в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР».
Поскольку имущественные паи и земельные доли внесены их владельцами в качестве взноса в созданное акционерное общество, АОЗТ «Садовод», а в последующем общество «Садовод» стало собственником этого имущества, в том числе внесенных ответчиками в уставный капитал земельных долей.
Исходя из того, что земельные доли находились в собственности истца, суды пришли к выводу, что свидетельства о праве собственности, полученные ответчиками на основании постановления администрации Новосибирской области от 28.60.1994 № 422, не имеют юридической силы, государственная регистрация права собственности ответчиков является недействительной.
При таких обстоятельствах, суды удовлетворили исковое требование и признали право собственности общества «Садовод» на долю размером 838,2072 га в праве общей долевой собственности.
Довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности был отклонен судами на основании статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об 5 устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Доводы заявителей, изложенные ими в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.
Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 6
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-16809/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева