919_420079 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1252/13 Москва Коллегия 28 февраля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АДЛ Групп» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2012 по делу № А40-31536/12-142-294, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2012 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «АДЛ Групп» к Департаменту имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения вследствие исчисления арендной платы без учета льготной ставки.
Другие лица, участвующие в деле: НП Московский центр развития и предпринимательства, Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.10.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «АДЛ Групп» просит пересмотреть и отменить в порядке надзора судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Изучив судебные акты и доводы, приведенные в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Судом установлено, что между Департаментом имущества города Москвы (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АДЛ Групп» (далее – арендатор) заключен договор аренды № 04-15/04 от 15.01.2004 (далее – договор аренды) нежилого объекта для использования под офис, который зарегистрирован в установленном законодательством порядке.
Впоследствии арендатор внесен в Реестр субъектов малого предпринимательства, что предоставило ему право воспользоваться льготными ставками для расчета арендной платы за пользование недвижимым имуществом.
Считая, что неприменение льготной ставки при исчислении арендной платы привело к неосновательному обогащению арендодателя за период с 26.03.2010 по 31.05.2011, арендатор обратился в арбитражный суд.
3 Из судебных актов следует, что договором аренды предусмотрен порядок изменения арендной платы путем оформления дополнительного соглашения.
При подписании сторонами дополнительного соглашения от 10.08.2011 к договору аренды сторонами установлена льготная ставка при расчете арендной платы за период с 01.06.2011 по 31.12.2011.
Судами установлено, что арендатор, имея статус субъекта малого предпринимательства, не обращался к арендодателю о применении льготной ставки для исчисления арендной платы за спорный период до подписания сторонами вышеуказанного дополнительного соглашения.
При анализе условий договора аренды, во взаимосвязи с нормами законодательства города Москвы об установлении ставок арендной платы для субъектов малого предпринимательства, суды пришли к выводу об отсутствии обязанности сторон для применения ставок арендной платы с момента установления их соответствующим нормативно-правовым актом города Москвы.
Оценив представленные доказательств государственную на доказательства, реализацию поддержку за учитывая арендатором спорный своего период, отсутствие права на руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 424, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя, в которых выражается несогласие с оценкой доказательств по делу, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-31536/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2012 по делу № А40-31536/12-142-294, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ И.В.Разумов