660_419748 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1298/13 Москва 28 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Грязнова Виталия Александровича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 по делу № А07-21956/2011, постановления Восемнадцатого от и 17.09.2012 Уральского округа Негосударственного образования постановления от арбитражного суда арбитражного суда же иску Федерального 26.12.2012 образовательного Салаватская апелляционного по тому учреждения специализированная делу по дополнительного детско-юношеская спортивная школа «Снайпер» (ул. Строителей, 36, г. Салават, Республика Башкортостан, 453250) к индивидуальному предпринимателю Грязнову Виталию Александровичу (г. Салават) о взыскании неосновательного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску индивидуального предпринимателя Грязнова Виталия Александровича к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования Салаватская специализированная детско-юношеская школа «Снайпер» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования детско-юношеская спортивная Салаватская школа специализированная «Снайпер» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Грязнову Виталию Александровичу о взыскании 180 000 рублей неосновательного обогащения и 29 823 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Индивидуальный предприниматель Грязнов Виталий Александрович предъявил встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования Салаватская специализированная детско-юношеская школа «Снайпер» о взыскании долга в размере 157 605 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 180 000 рублей неосновательного обогащения и 28 520 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречного иска отказано.
3 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.12.2012 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Грязнов Виталий Александрович (ответчик по первоначальному иску) просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Суды при рассмотрении Негосударственным образования спортивная образовательным Салаватская школа дела установили, учреждением специализированная «Снайпер» (заказчиком) что между дополнительного детско-юношеская и индивидуальным предпринимателем Грязновым Виталием Александровичем (подрядчиком) был заключен договор подряда № 2 от 02.02.2010, по условиям которого подрядчик обязался в срок спортивно-оздоровительного до 10.04.2010 комплекса, выполнить в здании расположенного по адресу:
г. Салават, ул. Монтажников, 2, определенные виды работ. Стоимость всего объема работ определена в размере 500 000 рублей (пункт 3.1 договора подряда).
Заказчик выплатил подрядчику аванс в общей сумме 305 000 рублей.
4 Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 702, 711, 740, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в учитывая законную силу обстоятельства, судебными установленные актами по делу № А07-1005/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан, суды сделали выводы о недоказанности подрядчиком выполнения работ на сумму, превышающую 125 000 рублей, что явилось основанием для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, а также обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А07-1005/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-21956/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда 5 Республики Башкортостан от 29.06.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г.Зорина Судья А.А. Поповченко