662_419915 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16155/12 Москва 28 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Метросеть» от 22.11.2012 № ИЮ-886-А/2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.03.2012 по делу № А75-9645/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, (далее – ОАО «Ростелеком») к обществу с ограниченной ответственностью «Метросеть», г. Нижневартовск (далее – ООО «Метросеть») о взыскании 11 055 588 рублей задолженности за услуги по пропуску ИнтернетОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 трафика, оказанные по договору от 20.08.2010 № УФ/ТУ-1/СПД-085; по встречному иску ООО «Метросеть» к ОАО «Ростелеком» о взыскании 6 539 119 рублей 47 копеек убытков.
Третьи лица: ООО «СеверСетьСтрой», ООО «Прототип».
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.03.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2012, первоначальный иск удовлетворен, встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения ООО «Метросеть» претензионного порядке урегулирования спора, предусмотренного пунктом 9.1 договора от 20.08.2010 № УФ/ТУ-1/СПД-085 (далее – договор от 20.08.2010).
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Метросеть» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель ссылается на непредставление истцом данных, основанных на показаниях оборудования, учитывающего объем услуг.
Для выяснения вопроса о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело было истребовано из автономного округа – Югры.
Арбитражного суда Ханты-Мансийского 3 Рассмотрев заявление и материалы истребованного дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Как установлено судом, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 20.08.2010 ОАО «Ростелеком» обязалось оказать ООО «Метросеть» услуги по круглосуточному обеспечению постоянного соединения узлов доступа ООО «Метросеть» с соответствующими порталами узлов сети ОАО «Ростелеком» (точками присоединения) с обеспечением пропуска Интернет-трафика, направляемого из Интернет через сеть ОАО «Ростелеком» на сеть ООО «Метросеть», а также трафика ООО «Метросеть», направляемого от сети ООО «Метросеть» в Интернет через сеть ОАО «Ростелеком».
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО «Ростелеком» сослалось на то, что оказало ООО «Метросеть» услуги по договору от 20.08.2010, однако ООО «Метросеть» в полном объеме их не оплатило.
Удовлетворяя первоначальное исковое требование, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) и условиями договора от 20.08.2010, пришел к выводу о доказанности ОАО «Ростелеком» оказания услуг по договору 20.08.2010 и обязанности ООО «Метросеть» по их оплате, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Довод заявителя о том, что в нарушение пункта 2 статьи 54 Закона о связи ОАО «Ростелеком» не представлены данные, подтверждающие объем оказанных услуг, подлежит отклонению, поскольку, как установлено судами, с 01.10.2010 ООО «Метросеть» выбрало тариф с фиксированным платежом без учета трафика с увеличением скорости передачи данных, бланком заказа от 01.03.2011 общество перешло на 4 другой тариф с фиксированным платежом без учета трафика, указав иной адрес местонахождения средств связи.
В этой связи, признавая расчет заявленной задолженности обоснованным, суды исходили из того, что сумма выставленного счета зависит не от объема услуг (трафика), а от факта их оказания с учетом того, что доказательств ненадлежащего оказания услуг ООО «Метросеть» не представлено, как и доказательств обращения в ОАО «Ростелеком» с соответствующими претензиями либо отказом от договора в порядке пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на то, что истец должен был приостановить оказание ответчику услуг на основании письма ООО «Метросеть» от 19.04.2011 № 52, не может быть принята, поскольку в судах нижестоящих инстанций заявитель ссылался на данное письмо не как на письменное заявление о приостановлении оказания услуг, а как на свое право в соответствии с пунктом 3.3.7 договора от 20.08.2011 изменить характеристики и параметры присоединения. Таким образом, довод о приостановлении оказания услуг не исследовался и не оценивался судами, а потому не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.
Остальные доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований не установлено.
только при наличии 5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А75-9645/2011 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.03.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова