110_420134 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1660/13 Москва 28 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 22.01.2013 № 12-01-19/01133 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2012 по делу № А56-46347/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро оптимальных решений» (далее – общество) к Балтийской таможне, Федеральной таможенной службе о взыскании 303 899 рублей 86 копеек убытков (с учетом уточнений).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2012 исковое Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 требование удовлетворено за счет ФТС России из средств казны Российской Федерации.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2012, решение от 03.02.2012 изменено: с ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 301 974 рубля 81 копейка убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Суды исходили из наличия условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненный обществу вред.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре названных судебных актов, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении норм права и публичных интересов, выразившиеся во взыскании убытков при отсутствии причинно-следственной связи между действиями таможни и их образованием, недоказанности наличия и размера убытков и принятия обществом мер для их предотвращения.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Суды установили, что убытки представляют собой расходы общества по оплате сверхнормативного хранения товаров и контейнера в период с 06.11.2009 по 19.04.2010, понесенные вследствие действий таможни, выразившихся в незаконном требовании о классификации товара, повлекшем нарушение сроков его выпуска.
Незаконность требования таможенного органа о классификации товара установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2010 по делу № А56-30922/2010.
3 Утверждение заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между действиями таможни и предъявленными убытками и непринятии обществом мер для их уменьшения опровергается установленными судами обстоятельствами возникновения убытков.
Вопрос о доказанности наличия и размера убытков находится в компетенции судов первой и апелляционной инстанции и не рассматривается при проверке судебных актов в порядке надзора, поскольку не охватывается основаниями для их пересмотра в этой судебной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-46347/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.02.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ М.В.Пронина