661_420124 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1247/13 Москва 28 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Першутовым А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТеплоРемонт и Строительство» (628408, Тюменская область, г. Сургут, а/я 1754) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.06.2012 по делу № А75-2950/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2012 по тому же делу по иску Администрации городского поселения Барсово к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТеплоРемонт и Строительство» о взыскании суммы оплаченных, но не выполненных работ муниципальному контракту, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
по 2 по встречному иску о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ по муниципальному контракту и суммы неоплаченных дополнительных работ.
Суд
установил:
администрация городского поселения Барсово (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТеплоРемонт и Строительство» (далее – общество) о взыскании 38 386 рублей 24 копеек – суммы оплаченных, но не выполненных в рамках муниципального контракта от 14.02.2011 № 33 работ.
Общество предъявило встречный иск о взыскании с администрации 10 910 рублей 13 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты работ по муниципальному контракту и 16 684 рублей 02 копеек стоимости выполненных дополнительных работ по устройству снежного городка.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2012 в удовлетворении основного иска отказано.
Встречный иск удовлетворен частично: с администрации в пользу общества взыскано 10 910 рублей 13 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты работ по муниципальному контракту, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 решение суда первой инстанции в части отменено. Принят новый судебный акт, которым с общества в пользу администрации взыскано 23 288рублей 31 копейка оплаченных, но не выполненных работ в рамках муниципального контракта. В удовлетворении встречного иска общества к администрации о взыскании 10 910 рублей 13 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты работ отказано.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 27.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании 10 910 рублей 13 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты работ отменено, в этой части оставлено в силе решение суда первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение им единообразия в толковании и применении норм права.
Из доводов заявления следует, что общество не согласно с выводами судов трех инстанций об отказе в удовлетворении встречного иска в части взыскания с администрации 16 684 рублей 02 копеек задолженности за выполненные дополнительные работы по устройству снежного городка.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Отказывая в удовлетворении встречного иска в части взыскания с администрации 16 684 рублей 02 копеек стоимости дополнительных работ, суды указали, что подрядчиком не представлены доказательства согласования с заказчиком увеличения объема и стоимости работ, а также немедленных действий в интересах заказчика.
Руководствуясь положениями частей 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Информационного письма Высшего Арбитражного 4 Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», суды отказали в удовлетворении требования в указанной части.
Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А75-2950/2012 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.06.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.Г.Першутов