39_420047 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1468/13 Москва Коллегия 28 февраля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» от 21.01.2013 № 44 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда № А66-10363/2011, Тверской области постановления от 20.04.2012 Четырнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Электромеханика» (г. Ржев Тверская область, далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» (г. Красногорск Московская область, далее – общество) о взыскании 179 810 рублей 76 копеек неосновательного обогащения, составляющего сумму переплаты за фактически не оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии в ноябре 2008 года, и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 25 573 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2009 по 25.04.2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Тверской области (г.Тверь) и общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнерго» (г. СанктПетербург).
Суд
установил:
решением от 20.04.2012, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены в связи с их доказанностью по праву и размеру.
Суды руководствовались статьями 395, 424, 539, 544, 548, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшим в спорном периоде Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, условиями договора поставки тепловой энергии от 09.10.2008 № 393 и, исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неполное исследование доказательств и обстоятельств спора, нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Судами установлено, что общество в ноябре 2008 отпустило компании тепловую энергию, и выставило счет от 30.11.2008 № 820, включающий 179 810 рублей 76 копеек стоимости услуг по передаче тепловой энергии. Погашение указанной суммы произведено путем проведения сторонами зачета от 14.07.2009 № 1225.
Компания, указывая, что общество неосновательно обогатилось ввиду невозможности оказания им услуг по транспортировке тепловой энергии при отсутствии у него на законном основании сетей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела судами установлено, что участок тепловой сети, посредством которого осуществлялось теплоснабжение компании (от котельной общества до объекта абонента и места установки прибора учета), принадлежит абоненту и находится на его балансе.
Суды оценили и исследовали в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, проанализировали схему границ эксплуатационной ответственности, согласованной в заключенном сторонами договора энергоснабжения, и пришли к выводу, что у общества отсутствовали основания для предъявления компании стоимости услуг по передаче тепловой энергии по участку сети, не принадлежащему обществу.
Утверждение заявителя об отсутствии у него неосновательного обогащения вследствие наличия между сторонами заключенного договора энергоснабжения отклоняется, так как правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Доводы заявителя о несении им расходов по передаче тепловой энергии были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
4 Доводы общества, направленные на оспаривание наличия у компании права собственности на участок тепловой сети, посредством которого осуществлялась передача тепловой энергии, противоречит содержанию судебных актов.
Иные возражения отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-10363/2011 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья М.В. Пронина