Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

909_419718 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1420/13 Москва Коллегия 28 февраля 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Разумова И.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Трифонова Эдуарда Николаевича (город Нефтекамск) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2012 по делу № А07-12429/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2012 по указанному делу.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2011 общество с ограниченной ответственностью Завод «Кама» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Кузьмин Александр Петрович.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об установлении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у открытого акционерного общества Банк ВТБ 24:

объекта незавершенного строительства – цеха по выпуску товаров народного потребления (лит. В), расположенного по адресу: г. Нефтекамск, ул. Автозаводская, 20 в сумме 6 270 000 руб. и технологической линии для производства многослойной пленки из ПВХ в сумме 870 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2012, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012, установлена начальная цена продажи заложенного имущества:

объекта незавершенного строительства - в сумме 6 270 000 рублей; технологической линии для производства многослойной пленки из ПВХ - в сумме 870 000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 03.10.2012 и определение суда первой инстанции от 16.05.2012 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на нарушение ими прав заявителя как участника должника.

Изучив доводы заявителя и приложенные к заявлению документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из текста надзорной жалобы, заявитель не считает, что решением собрания кредиторов должника он был искусственно лишен права голоса на собрании и права на обжалование результатов оценки имущества должника в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

3 Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений.

Сведений об обжаловании результатов оценки имущества должника, а также решения собрания кредиторов в настоящем заявлении не представлено.

В силу статьи 35 Закона о банкротстве лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является представитель учредителей (участников) должника.

Судами апелляционной и кассационной инстанций учтено, что заявитель является единственным учредителем должника, в связи с чем апелляционная и кассационная жалобы заявителя приняты к производству и рассмотрены по существу. Доводам заявителя, в том числе о его неизвещении о месте и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса установления начальной цены продажи залогового имущества должника, дана надлежащая правовая оценка.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

В данном случае таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4

определил:

в передаче дела № А07-12429/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 16.05.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Р.Т. Мифтахутдинов Судья И.В. Разумов Судья В.А. Лобко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru