661_420129 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-18210/12 Москва 28 февраля 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.
Поповченко, рассмотрев ходатайство временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «МАГЕС» Ситниковой Н.А.
(308010, г.
Белгород, ул.
2 Центральная, 9) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 02.02.2012 по делу № А41-42453/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАГЕС» (109382, г. Москва, Мариупольская улица, д. 6,2, 33 А) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Домодедово о признании частично недействительным решения, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установил:
временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «МАГЕС» Ситникова Н.А. (далее – временный управляющий) обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 02.02.2012 по делу № А41-42453/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2012 по тому же делу.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Ситникова уважительной Н.А.
на просит том признать основании ,что причину пропуска утверждена срока временным управляющим определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-123714/12-36-326Б лишь 04.02.2013, то есть по истечении трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, в связи с чем она была лишена возможности своевременно обратиться в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев ходатайство временного управляющего, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство 3 подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Как следует из принятых судебных актов, общество с ограниченной ответственностью «МАГЕС» (далее – общество) обратилось в суд с кассационной жалобой, его представитель участвовал в судебном заседании суда кассационной инстанции и знал о вынесенном судебном акте.
Кроме того, общество своевременно обращалось с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, по результатам рассмотрения которого от 25.01.2013 отказала в передаче коллегия судей определением дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Поскольку временный управляющий утверждается арбитражным судом в целях проведения процедуры наблюдения и руководители должника продолжают осуществлять свои полномочия, учитывая, что само общество знало постановлении о от вынесенном 26.10.2012 и судом кассационной оспорило его в инстанции установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке, оснований для восстановления срока на подачу заявления не имеется.
Поскольку заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, уважительные причины его пропуска не установлены и в восстановлении пропущенного срока отказано, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное заявление подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4
определил:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.
Заявление временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «МАГЕС» Ситниковой Н.А.
о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 02.02.2012 по делу № А41-42453/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Направить копию настоящего определения в адрес заявителя.
Судья ______________ А.А.Поповченко