64_420311 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1721/13 Москва 01 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Невская Инженерная Компания» (пр. Обуховской обороны, д. 120, лит. К, оф. 416, г.
Санкт-Петербург, постановления 192012) Тринадцатого о пересмотре арбитражного в порядке надзора апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 07.11.2012 по делу № А56-60431/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску закрытого акционерного общества «ГРСП «Магнит» (ул. Комиссара Смирнова, д. 4, корп. 2, лит. В, Санкт-Петербург, 195009) к обществу с ограниченной ответственностью «Невская Инженерная Компания» о взыскании 715 152 рублей 80 копеек убытков, а также встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Невская Инженерная Компания» о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 взыскании 75 636 рублей 20 копеек и 183 080 рублей 60 копеек задолженности, 146 301 рубля 22 копеек пеней и 6 481 рубля 21 копейки процентов.
СУД
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «ГРСП «Магнит» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невская Инженерная Компания» (далее – компания) о взыскании 715 152 рублей 80 копеек убытков, связанных с устранением брака, допущенного обществом (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Компания обратилась в суд с встречным иском о взыскании с общества 75 636 рублей 20 копеек и 183 080 рублей 60 копеек задолженности, 146 301 рубля 22 копеек пеней и 6 481 рубля 21 копейки процентов.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 в удовлетворении требования обществу отказано, встречное требование компании удовлетворено частично.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 решение суда первой инстанции отменено в обжалуемой части, требование общества удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.11.2012 оставил названное постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Компания обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
3 Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Из судебных актов следует, что между обществом (заказчик) и компанией (подрядчик) был заключен договор подряда от 13.09.2010 № 13/09/10, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству наружной инженерной сети канализации на объекте «Дошкольное образовательное учреждение, СПб, район СПЧ, кв. 59А, корп. 24».
После выявления в рамках ведомственного надзора филиалом ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» многочисленных отступлений подрядчика от проектной документации общество потребовало заключить дополнительное соглашение на безвозмездное выполнение работ по устранению выявленных нарушений.
Поскольку это соглашение компанией подписано не было, общество обратилось в суд за взысканием убытков, связанных с тем, что общество приобрело материалы для устранения недостатков и передало их компании, а после перекладки инженерных сетей оплатило обществу с ограниченной ответственностью «СК «НИКА-2000» работы по восстановлению благоустройства территории.
Суды при рассмотрении дела, оценив представленные доказательства, сделали вывод о том, что именно ненадлежащее выполнение компанией условий договора и некачественная прокладка сетей повлекли у заказчика возникновение названных убытков.
Суды исходили из положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив, что общество предупредило компанию, что в случае отказа от заключения дополнительного соглашения все работы будут выполнены им с привлечением третьих лиц и отнесением затрат на счет компании, удовлетворили требование общества.
4 Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и оценены ими, исходя из представленных по делу доказательств. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-60431/2011 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 07.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин