818_420479 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1640/13 Москва 01 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис», г. Омск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 19.04.2012 по делу № А46-12046/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис» к обществу с ответственностью «Планета-Центр», г.
Омск признании о ограниченной права собственности отсутствующим и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Планета-Центр» к обществу ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
с 2 Третьи лица:
общество «Производственно-торговая с ограниченной фирма ООО «ПТФ «Промкомплект»), ответственностью «Промкомплект» общество с (далее – ограниченной ответственностью «Автомобильные региональные перевозки» (далее – ООО «Автомобильные региональные перевозки»).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис» (далее – ООО «Сибирь-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПланетаЦентр» (далее - ООО «Планета-Центр») о признании отсутствующим права собственности ответчика на железнодорожный тупик с благоустройством, протяженностью 697,5 п. м, площадью дорожного покрытия 8 769 кв. м, инвентарный номер 52:401:002:000001390, расположенный по адресу: город Омск, улица 3-я Молодежная, 20 (далее железнодорожный тупик протяженностью 697,5 п. м). ООО «ПланетаЦентр» предъявлен встречный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 23.10.2012 вышеназванные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО «Планета-Центр». В этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ООО «Сибирь-Сервис» просит их отменить, указывая на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права и 3 несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что ООО «Планета-Центр» приобрело по договору купли-продажи от 23.06.2003 недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Омск, территория «Сельхозтехника»:
часть железнодорожных путей: путь № 12 - от СП № 8 до УП, протяженностью 690 п. м (далее - железнодорожный путь № 12). По акту приема-передачи от 23.06.2003 указанный объект недвижимости передан покупателю.
Право собственности ООО «Планета-Центр» на железнодорожный путь № 12 зарегистрировано 02.07.2003.
Решением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2008 по делу № А46-1948/2008 за ООО «ПТФ «Промкомплект» признано право собственности на железнодорожный тупик протяженностью 697,5 п. м.
Суд руководствовался статьями 209, 218, 219 Гражданского кодекса 4 Российской Федерации и исходил из того, что право собственности на железнодорожный тупик протяженностью 697,5 п. м возникло у ООО «ПТФ «Промкомплект» на основании заключенного с ООО «Торговый дом «Шина» договора купли-продажи от 12.05.2003 № 14/05.
Между ООО «ПТФ «Промкомплект» (продавец) и ООО «СибирьСервис» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 02.12.2008 № 02-12, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить комплекс движимого и недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Омск, улица 3-я Молодежная, 20, в том числе железнодорожный тупик протяженностью 697,5 п. м. По акту приема-передачи от 02.12.2008 указанное имущество передано ООО «Сибирь-Сервис». Право собственности ООО «Сибирь-Сервис» на железнодорожный тупик протяженностью 697,5 п. м зарегистрировано 20.01.2009.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 09.06.2010 решение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2008 по делу № А46-1948/2008 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2010 в удовлетворении исковых требований ООО «ПТФ «Промкомплект» о признании права собственности на железнодорожный тупик протяженностью 697,5 п. м отказано.
Согласно «Омская заключению лаборатория эксперта судебных государственного экспертиз учреждения Министерства юстиции Российской Федерации» от 10.05.2011 № 422/16.1, выполненному во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 01.03.2011 по делу № А46-13741/2010, железнодорожный путь № 12 и железнодорожный тупик протяженностью 697,5 п. м являются одним и тем же объектом недвижимости (далее – спорный объект).
5 Оценивая фактические обстоятельства спора, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Сибирь-Сервис» к ООО «Планета-Сервис» о признании права собственности на спорный объект отсутствующим и пропуске ООО «Планета-Сервис» срока исковой давности по встречному иску к ООО «Сибирь-Сервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Суды исходили из того, что на момент регистрации права ООО «Сибирь-Сервис» на спорный объект право собственности ООО «Планета-Центр» уже было зарегистрировано, не оспорено, не признано недействительным, не прекращено. При этом доказательств отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект, а также доказательств, подтверждающих основания возникновения своего права на спорный объект, истцом не представлено.
Признавая срок исковой давности пропущенным и отказывая в связи с этим в удовлетворении встречного искового требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что фактически ООО «Планета-Центр» спорным имуществом не владеет и не владело с 14.06.2005.
Суд кассационной инстанции признал вывод судов нижестоящих инстанций о пропуске срока исковой давности сделанным без учета всех юридически значимых обстоятельств и без оценки доказательств, представленных в обоснование доводов ООО «Планета-Центр» об иной дате начала исчисления срока исковой давности, в связи с чем в целях установления всех имеющих для дела обстоятельств суд кассационной инстанции направил дело в этой части на новое рассмотрение.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, о несоответствии выводов судов о недоказанности права собственности ООО «Сибирь-Сервис» на спорный 6 объект направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.
Иные доводы связаны с оценкой заявителем обстоятельств, определяющих дату выбытия из владения ООО «Планета-Центр» спорного объекта. При новом рассмотрении дела заявитель вправе изложить данные доводы в качестве обоснования своей правовой позиции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А46-12046/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 19.04.2012 по делу № А46-12046/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова