763_420147 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2428/13 Москва 01 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Новгородоблэнергосбыт» от 28.01.2013 № 173 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новгородской области от 19.06.2012 по делу № А44-4118/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Новгородоблэнергосбыт» (г. Великий Новгород, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон» (д. Чесулино Новгородского района Новгородской области, далее – ответчик) о понуждении к изменению условий договора энергоснабжения от 30.06.2008 № 13-00600 (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Новгородэнерго».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2012, иск удовлетворен частично: в приложение № 3 «Перечень средств измерений потребленной энергии энергопринимающими устройствами свыше 750 кВА» к договору от 30.06.2008 № 13-00600 внесены изменения, в строки под № 5, 6, 7 и 8 добавлены таблицы раздела А «Средства измерения коммерческого учета» дополнительный показатель: диапазон напряжения СНII; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 09.12.2011 в части отказа в удовлетворении исковых требований. В обоснование заявления истец сослался на судебный акт апелляционной инстанции от 10.04.2012 по делу А44-2929/2011 Арбитражного суда Новгородской области, которым было отказано в признании права собственности ответчика на воздушные линии ВЛ-5,6,7,8 напряжением 10 кВ.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 19.06.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления истца отказано.
Суды руководствовались статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из установленного судебным актом апелляционной инстанции от 19.03.2012 отсутствия оснований для внесения изменений в спорный договор.
3 В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя, сводящиеся к обоснованию мнения о том, что определение собственника воздушных линий ВЛ-5, 6, 7, 8 является существенным обстоятельством, предопределяющим выводы судов по настоящему делу, рассматривались судами и мотивированно отклонены со ссылкой на содержание исковых требований заявителя, требовавшего внесения изменений в спорный договор в связи с допущенной ошибкой в указании диапазона напряжения, а также на недоказанность заявителем наличия обстоятельств, с которым процессуальный закон связывает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ссылки заявителя на противоречивость мотивировочной части судебного акта от 09.12.2011 не могут быть рассмотрены, поскольку названный судебный акт не является предметом настоящего надзорного производства.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
4 С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А44-4118/2011 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора определения от 19.06.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 26.11.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова