90_420331 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2186/13 Москва 1 марта 2013 г.
Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела заявление закрытого акционерного общества «ТЕХСТРОЙ» (г.Москва) от 28.01.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Рязанской области от 27.06.2012 по делу № А54-2175/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2012 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) федерального государственного унитарного предприятия "Управление дорожного строительства N 5 при Федеральном агентстве специального строительства".
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2011 в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Управление дорожного строительства N 5 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее – предприятие, должник) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 введена процедура Арбитражного суда банкротства Рязанской - области наблюдение.
от Определением 12.09.2011 временным управляющим должника утвержден Клемешев В.Е.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2011 должник признан несостоятельным (банкротом).
ЗАО «ТЕХСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Клемешева В.Е., в которой просило: признать незаконным отказ управляющего о включении в реестр требований кредиторов текущих платежей должника задолженность перед обществом в размере 1 013 251 руб. 20 коп. и 20 351 руб. 44 коп. расходов по оплате государственной пошлины; обязать управляющего включить указанные суммы долга перед обществом в четвертую очередь требований кредиторов по текущим платежам.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.06.2012 жалоба ЗАО "Техстрой" оставлена без удовлетворения.
Дополнительным определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2012 жалоба ЗАО «ТЕХСТРОЙ» на действия конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Управление дорожного строительства N 5 при Федеральном агентстве специального строительства" Клемешева В.Е. по невключению в реестр текущих платежей должника суммы государственной пошлины 20 351 руб. 44 коп. оставлена без удовлетворения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 определение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2012 определение суда первой инстанции от 27.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2012 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ЗАО «ТЕХСТРОЙ» просит отменить указанные судебные 3 акты, ссылаясь на преюдициальность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2011 по делу N А65-20486/2011, в котором содержится вывод о том, что требование ЗАО «ТЕХСТРОЙ» является текущим.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Судами установлено, что требования ЗАО «ТЕХСТРОЙ» основаны на денежном обязательстве, возникшем в результате ненадлежащего исполнения обязательств должником по договору поставки N 284 от 02.06.2010. Спорные поставки произведены 29.11.2010 и 02.12.2010.
Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника возбуждено 23.05.2011.
Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что обязательство должника по оплате товара не относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в порядке статьей 71 и 100 Закона о банкротстве.
Довод заявителя о наличии преюдициального значения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2011 по делу 4 N А65-20486/2011 был предметом рассмотрения судами и ему дана правовая оценка.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, с учетом норм Закона о банкротстве суды отказали в удовлетворении жалобы ЗАО «ТЕХСТРОЙ».
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А54-2175/2011 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора определения от 27.06.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья В.А.Лобко