280_420201 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15907/12 Москва 01 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Поповой Г. Г. и Попова В. В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Дон» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2011 по делу № А53-14548/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Дон» (далее – ООО «Альянс-Дон») к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ООО «Виктория») об истребовании из чужого незаконного владения и пользования павильона № 1 площадью 20 кв.м, входящего в состав торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Дранко, 112/1.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 21.08.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда кассационной инстанции, ООО «Альянс-Дон» подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы истребованного дела, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
.
3 Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Альянс-Дон»» требований суды первой и кассационной инстанций исходили из следующего.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36).
Обращаясь с настоящим иском, ООО «Альянс-Дон», указал на то, что приобрел спорное помещение в собственность в составе торгового комплекса по договору аренды с правом выкупа, заключенному с Хохоней О.А., который, в свою очередь приобрел его у ООО «Руслан-2».
Между тем, решением от 15.10.2008 по делу № А53-10387/2008-С250 Арбитражным судом Ростовской области удовлетворен иск администрации г. Ростова-на-Дону к ООО «Руслан-2» о возложении на него обязанности снести самовольную постройку - нежилое помещение (литера А1), расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Дранко, д. 112/1.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса, лицо, построившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Сделки по распоряжению такой постройкой ничтожны в 4 силу статьи 168 Гражданского кодекса и не порождают права собственности у ее приобретателей.
Поскольку ООО «Альянс-Дон» не доказало возникновения у него права собственности на заявленное в иске имущество, в удовлетворении исковых требований отказано.
Довод заявителя о том, что постройка, о сносе которой принято решение арбитражного суда по другому делу, и предмет настоящего спора не являются одним и тем же имуществом, отклоняется, поскольку документов, подтверждающих этот довод (о наличии двух различных объектов по одному адресу либо строительства нового объекта после 2008 года), в материалы дела не представлено.
Доводы заявителя фактически направлены на пересмотр судебных актов по другому ранее рассмотренному делу в непредусмотренном действующим процессуальным законодательством порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-14548/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2012 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Г. Г. Попова Судья __________ В. В. Попов